ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2024-004716-02

Судья Корнеева А.М. №2-205/2025

Докладчик Степанова Н.Н. №33-3570а/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ФИО1 ФИО9 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» судебные расходы в сумме 13000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа утверждено мировое соглашение между ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл».

По делу проводилась судебная экспертиза ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», 24 марта 2025 года заключение поступило в суд первой инстанции.

Экспертная организация ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» обратилось с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 33000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснвоанное, взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли- продажи видеокарты, заключенный 13 декабря 2021 года между сторонами, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела от истца и от ответчика поступили ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

На депозит Управления судебного департамента в Липецкой области ответчиком были внесены денежные средства в сумме 20000 рублей, истцом денежные средства в сумме 35000 рублей.

Определением от 23 октября 2024 года судом первой инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», расходы по проведению судебной экспертизы возложены судом на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Определением суда от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа утверждено мировое соглашение.

Определением суда от 21 апреля 2025 года суд обязал Управление судебного департамента в Липецкой области перечислить денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные на депозит ООО «ДНС Ритейл», в адрес экспертной организации ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», и возвратить истцу внесенные им на депозит 35000 рублей.

Рассматривая заявление ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» о взыскании доплаты за проведенную судебную экспертизу в сумме 13000 рублей, суд первой инстанции возложил данные расходы на истца ФИО1, с чем он не согласился, полагая, что данные расходы доложен нести ответчик согласно определению суда от 23 октября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы истца ввиду следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку условиями мирового соглашения стороны не урегулировали вопрос о распределении судебных издержек по делу, принимая во внимание определение суда от 23 октября 2024 года, которым суд возложил расходы за проведение судебной экспертизы на ответчика ООО «ДНС Ритейл», с чем ответчик согласился, не обжалуя определение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении бремени несения судебных издержек по оплате судебной экспертизы на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, с постановкой по делу нового определения о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу экспертной организации ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2025 года отменить.

Постановить новое определение, которым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Председательствующий: