Дело № 2-233/2019 

64RS0043-01-2018-006412-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Истцом произведена страховая выплата в размере 838568,40 рублей, путем оплаты услуг СТО. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму убытков в размере 400000 руб. Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком составляет 438568,40 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 438568,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предела страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые на ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Истцом произведена страховая выплата в размере 838568,40 рублей, путем оплаты услуг СТО, что подтверждается копией платежного поручения №176117 от 06.08.2018 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму убытков по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно материалам дела разница между возмещенным истцу ущербом в размере 838568,40 руб. и выплаченным ООО «СК «Согласие» страховым возмещением в размере 400000 руб. составила 438568,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, сумму ущерба не оспорил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 438568,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 438568,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Серов