Судья: Старикова Е.В.

Гр. дело №33-61841/2025 (ап.инстанция)

№2-10709/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0034-02-2022-006214-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года	город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к фио фио, ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес соответствии с межевым планом:

№ п/п

Горизонтальное проложение (S), м

Х, м

Y, м

н1

18.76

-3726.03

-4566.23

н2

6.68

-3711.58

-4554.27

н3

8.48

-3706.48

-4549.96

н4

3.19

-3711.96

-4543.49

н5

0.74

-3714.02

-4541.06

н6

11.93

-3714.59

-4541.53

н7

1.25

-3723.75

-4549.17

н8

12.05

-3724.67

-4550.02

н9

11.63

-3733.95

-4557.71

н1

-3726.03

-4566.23

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве.

Взыскать солидарно с фио фио, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.».

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, в соответствии с межевым планом от 10 января 2022 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Московского сельского совета народных депутатов от 28.11.1991 № 132/11 «О закреплении земельного участка 0,03 га по адресу: адрес за ФИО2» истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес. На момент предоставления земельного участка процедуру межевания он не проходил. Смежные землепользователи ФИО4 и ФИО3 обладают правами долевой собственности на смежный земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, адрес, с кадастровым номером: номер. 03 декабря 2021 года на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0312/1 истцом были инициированы кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером номер. В результате проведения указанных работ, кадастровым инженером фио был подготовлен межевой план от 10 января 2022 года, в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером номер.

Истец, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал на вышеуказанное решение апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

15 февраля 2024 года истец ФИО2 умер.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2025 года произведена замена стороны взыскателя с ФИО2 на его правопреемников ФИО6, ФИО2, ФИО1 (л.д. 228-229).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО8 в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить ее без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2025 года от фио, как лица не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, то есть до вынесения определения Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2025 года о процессуальном правопреемстве.

Как указано ФИО1 в апелляционной жалобе, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года были установлены границы земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу адрес адрес соответствии с межевым планом. Вместе с тем, ФИО1 является сособственником ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1620 кв.м., местоположение которого установлено относительно почтового ориентира по адресу г. Москва адрес, часть которого фактически включена истцом ФИО2 и использована для формирования и межевания спорного земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером номер. Таким образом, принятым решением, нарушены права фио, как лица непривлеченного к участию в деле, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером номер, внутри границы адрес с кадастровым номером номер, привело к уменьшению его участка на 300 кв.м.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение непосредственно затрагивает его права и законные интересы, как несостоятельные в силу следующего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ФИО6 приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2025 г., согласно которому ФИО2, ФИО4, фио, ФИО3 (собственники земельного участка с кадастровым номером номер) обратились в суд с иском фио (собственник земельных участков номер и номер), фио об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи со смертью фио в качестве истца по процессуальному правопреемству к участию в деле привлечена супруга ФИО6, на которое составлено завещание и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены два сына фио – ФИО2 и ФИО1, оспаривающий завещание в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил самостоятельные требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, участок 1 В и аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером номер; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 300 кв.м, по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, адрес; исправить реестровую ошибку в указании площади земельного участка с кадастровым номером номер с почтовым адресом ориентира: город Москва, адрес, адрес и установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером номер согласно площади, координатам и характерным точкам, определенным экспертным заключением фио «Московский институт судебных экспертиз» № 12/2025 от 21.07.2025.

В обоснование иска фио указывал на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером номер с ним никто не согласовывал границы формируемого земельного участка, хотя его согласие требовалось, так как границы размежеванного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером номер, собственником 1/2 доли которого он является, что нарушает его права как сособственника земельного участка, при этом земельный участок, площадью 300 кв.м вошел в состав земельного участка, площадью 1620 кв.м, а решение Исполнительного комитета Московского сельского Совета народных депутатов адрес № 132/11 от 28.11.1991, как правоустанавливающий документ, аннулировано в связи с изданием постановления Главы Администрации № 225 от 23 марта 1995 года о закреплении за домом № 1а участков А и Б, площадью 0,1620 га и передаче их в собственность ФИО2

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была проведена повторная экспертиза.

Согласно заключению экспертов фио «Московский институт судебных экспертиз», в том числе установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами номер,	номер,	номер не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни данным ЕГРН. В сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером номер, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

Разработанный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером номер будет удовлетворять как решению Суда, в котором будет аннулировано Решение от 28.11.1991 года №132/11 Исполнительного комитета Московского сельского Совета народных депутатов адрес «О закреплении земельного участка 0.03 га по адресу: адрес, за ФИО2». Увеличение площади обусловлено рациональным землепользованием, так как граница земельного участка, установленная при его образовании, будет рассекать надворные постройки, а из излишков площади невозможно сформировать полноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В то же время такая граница будет удовлетворять решению Суда, при котором сохраняются и Решение от 28.11.1991 года №132/11 Исполнительного комитета Московского сельского Совета народных депутатов адрес «О закреплении земельного участка 0.03 га по адресу: адрес, за ФИО2» и Постановление от 23.03.1995 года №225 Главы администрации адрес адрес «О закреплении земельного участка по адресу: адрес.». Тогда в решении Суда необходимо указать, что земельный участок в указанных границах образуется в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами номер и номер.»

С учетом результатов проведенной по делу судебной повторной экспертизы, вышеуказанным апелляционным определением от 18.11.2025 г. установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Москва, адрес, адрес, земельный участок 1а, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, согласно таблице 7, установленной заключением эксперта №12/2025 на листе дела экспертизы 34, находящейся в томе 10 л.д.38, устанавливающей координаты точек и длины линий:

Описание местоположения разработанной границы земельного участка номер:

Номер точки

X

Y

Длина линии

4

-3697.51

-4535.26

13

-3702.13

-4538.63

5.72

12

-3700.53

-4540.62

2.55

11

-3708.65

-4547.23

10.47

10

-3716.65

-4538.25

12.03

9	9

-3729.73

-4549.45

17.22

8

-3721.49

-4559.17

12.74

7

-3731.61

-4567.75

13.27

18

-3720.78

-4579.16

15.73

19

-3716.59

-4575.78

5.38

20

-3685.33

-4552.2

39.16

14

-3697.51

-4535.26

20.86

Площадь земельного участка номер составляет 1014 кв.м, земельный участок в указанных границах образуется в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы фио требования относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер рассмотрены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.11.2025 г. принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер и установлении границ образованного земельного участка, реестровая ошибка устранена, таким образом в настоящее время фактически спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером номер отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: