ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица ООО «Технологическое оборудование» (

<

данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю БАВ составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ООО «Технологическое оборудование» (

<

адрес>) направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана КСТ с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно, не заполнено поле «кем выдан», чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона 

<

номер> от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Технологическое оборудование» БЕВ вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, отмечая о том, что предприятие, интересы которого она представляет, является субъектом среднего предпринимательства, что правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение ими устранено, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП просила о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать материал в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2.1 КРФоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФоАП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного заседания факт заполнения 

<

дата> формы уведомления о заключении ООО «Технологическое оборудование» трудового договора с гражданином Узбекистана КСТ, 

<

дата> г.р., поле «кем выдан» которого, осталось не заполненным, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в частности, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, личными объяснениями представителя ООО «Технологическое оборудование» по доверенности БЕВ от 

<

дата>, формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также протоколом об административном правонарушении ПК-25 

<

номер> от 

<

дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ООО «Технологическое оборудование» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Действия ООО «Технологическое оборудование» подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КРФоАП, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Суд полагает возможным назначить правонарушителю по настоящему делу наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи обвинения.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КРФоАП, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Технологическое оборудование», относится к субъектам среднего предпринимательства (сведения из ЕГРЮЛ от 

<

дата>), при этом, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что правонарушением, допущенным ООО «Технологическое оборудование», причинен вреда или имелись факты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, при том, что общество рассматриваемое уведомление о заключении трудового договора с КСТ, хоть и при наличии нарушения его заполнения отраженного выше, но направило его в уполномоченный на то орган, в сроки установленные законом, с указанием профессии, по которой принят иностранный гражданин, места его пребывания, даты его рождения и номера документа, удостоверяющего личность, позволяющих идентифицировать данное лицо, принимая во внимание и то, что ООО «Технологическое оборудование» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме и допущенное нарушение устранило, что признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.2 КРФоАП, суд полагает возможным назначенное ООО «Технологическое оборудование» административное наказание в виде административного штрафа в силу ст.4.1.1 КРФоАП заменить предупреждением, считая это достаточным и отвечающим целям профилактики совершения ими новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Технологическое оборудование» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., заменив данный вид наказания в силу ст.4.1.1 КРФоАП предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко