Дело № 12-289/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев жалобу ООО «Питеравто», на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 года о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина юридического лица установлена в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.38 до 21.00 на маршруте № № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта ст.м. «Площадь Ленина» в 21.00 с интервалом 22 минуты;

В период с 21.40 до 22.31 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта ст.м. «Площадь Ленина» в 22.31 с интервалом 51 минута;

Перевозка пассажиров по маршруту № ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.25 до 23.00 осуществлялась 7 транспортными средствами, тогда как согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна осуществляться с 06.30 до 22.30 часов 10 транспортными средствами с максимальным интервалом в пиковое время не более 15 минут, в межпиковое – не более 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.27 до 10.50 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта ст.м. «Ладожская» в 10.50 с интервалом 23 мин. Перевозка в период с 08.30 до 11.30 осуществлялась 8 транспортными средствами, тогда как согласно договора должна осуществляться с 06.30 до 23.00 часов 11-12 транспортными средствами с максимальным интервалом в пиковое время не более 15 минут, в межпиковое – не более 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.21 до 09.00 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта «ул. Прибрежная д. 20 лит.А» в 08.21 с интервалом 25 минут; в период с 08.34 до 09.00 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта «ул. Прибрежная д. 20 лит.А» в 09.00 с интервалом 26 мин.

Перевозка пассажиров в период с 07.00.до 09.00 осуществлялась 5 транспортными средствами тогда как согласно договора должна осуществляться с 06.30 до 22.30 часов 6 транспортными средствами с максимальным интервалом в пиковое время не более 15 минут, в межпиковое – не более 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 21.19 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта ст.м. «Площадь Ленина» в 21.19 с интервалом 49 минут;

в период с 21.19 до 21.43 на маршруте регулярных перевозок № не соблюдалось расписание движения, автобус г.н.з. № отправился с остановочного пункта ст.м. «Площадь Ленина» в 21.43 с интервалом 24 минуты;

Перевозка пассажиров в период с 20.30 до 22.01 осуществлялась 4 транспортными средствами тогда как согласно договора должна осуществляться с 06.30 до 22.30 часов 10 транспортными средствами с максимальным интервалом в пиковое время не более 15 минут, в межпиковое – не более 20 мин.;

Аналогичные нарушения вменяются ООО «Питеравто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "Питеравто" нарушены требования п. 4 "и" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 9, 15 ст. 2, п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; п. п. 2 п. 62, п. 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7.

Законный представитель ООО "Питеравто" ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица. Материалы дела не содержат сведений о разъяснении законному представителю ООО "Питеравто" его прав. Кроме того, проверка проведена СПб ГКУ "Организатор перевозок", тогда как согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 г. № 880 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы", к каковым СПб ГКУ "Организатор перевозок" не относится. В нарушение положений ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о проведении проверки в адрес Общества не поступало. Таким образом, собранные по делу доказательства, получены с нарушением закона.

В судебное заседание законный представитель ООО "Питеравто" не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Афонина Д.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник юридического лица Афонин Д.С. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, содержащие следующие доводы. В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо нарушило положения п. 4 "и" Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" и п. 9, 15 ст. 2, п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". При этом отношения, связанные с регулярными перевозками пассажиров и багажа автомобильным городским наземным транспортом и контроля за ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно материалам дела, представленные по делу доказательства, были получены в результате проведенной СПб ГКУ "Организация перевозок" проверки. Вместе с тем, СПб ГКУ "Организация перевозок" не относится ни к федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ни к ее территориальным органам, в связи с чем права на проведения проверки не имела.

Также защитник добавил, что учреждение находится по юридическому адресу, это территория автопарка. ООО "Питеравто" получает заказную корреспонденцию на почте.

Представитель Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебно заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Как усматривается из материалов дела представитель ООО «Питеравто» был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку им были своевременно получены телеграммы, о чем имеется соответствующее уведомление в деле. При таких обстоятельствах доводы юридического лица о нарушении в ходе производства по делу его права на защиту, выразившегося в ненадлежащем уведомлении не подтвердились. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым не исследован вопрос о законности проведения проверочного мероприятия, в ходе которого были выявлены вмененные ООО "Питеравто" нарушения, и как следствие допустимости представленных по делу доказательств. Так, ООО "Питеравто" вменено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 № 880 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор). Однако сведения об отнесении СПб ГКУ "Организация перевозок" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, а следовательно правомочности СПб ГКУ "Организация перевозок" осуществлять лицензионный контроль в материалах дела не представлены. При таких обстоятельствах, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки для вынесения нового постановления истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Питеравто» на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 11.09.2018 о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.М.Волкович