Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственных обвинителей Сердюка Ю.С., Сулеймановой Г.Н., 

защитника Рязаповой Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке перед входной дверью 

<

адрес>, увидев, что рядом со спящим на полу ранее знакомым Свидетель №1 находится сотовый телефон «Realme 9» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. С утра ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ранее знакомых 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время Потерпевший №1 поругалась с 

<

данные изъяты> и ушла из квартиры, а они продолжили употреблять алкоголь. У 

<

данные изъяты> в руках он заметил сотовый телефон. Когда закончилось спиртное, он сходил в магазин. Возвратившись, увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на полу перед входом в квартиру, а рядом с ним лежал сотовый телефон«Realme 9», принадлежащий Потерпевший №1. Он забрал телефон и вышел на улицу. 

На улице проезжавшая на автомашине его сестра, 

<

данные изъяты> довезла его до дома в 

<

адрес> Приехав домой, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и спросила, откуда у нее в автомобиле сотовый телефон «Realme 9». Он ответил, что нашел его на улице. 

<

данные изъяты> сказала, что телефон пока побудет у нее, чтобы разобраться, чей это телефон. После чего в этот же день к нему пришли сотрудники полиции, и он признался в содеянном.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Садриев добровольно и самостоятельно в присутствии своего защитника указал место, откуда им был похищен принадлежащий потерпевшей сотовый телефон - с лестничной площадки перед входной дверью 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>. (л.д.119-123)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его проверки показаний на месте, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей 

<

данные изъяты> допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сентябре 2022 года ее сожитель 

<

данные изъяты> подарил ей сотовый телефон «Realme 9» стоимостью 22 899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с 

<

данные изъяты> находились дома по 

<

адрес>, когда к ним в гости пришел их знакомый ФИО2, который принес с собой 3 баллона пива. Они стали употреблять спиртное, в ходе чего она поссорилась с 

<

данные изъяты> и ушла к себе на дачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой и обнаружила пропажу своего телефона. 

<

данные изъяты> сообщил, что телефон похитил ФИО2. После чего она позвонила в полицию. Данный ущерб для нее значителен, т.к. постоянного места работы ни она, ни 

<

данные изъяты> не имеют, занимаются подработками. У нее есть задолженность по микрозайму, а также они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в размере около 4 000 рублей. (л.д.43-45)

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшей.

(л.д.82-84)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на своем автомобиле проезжала мимо 

<

адрес>, где заметила брата и подвезла его до дома в 

<

адрес> ФИО2 был в алкогольном опьянении и в руках у него был сотовый телефон черного цвета, которого раньше она не видела.

Она спросила, что это за телефон, но внятного ответа не услышала. После того, как она отвезла брата домой, она заметила в автомобиле данный телефон, который ФИО2 случайно оставил. Она решила, что ФИО2 мог похитить телефон у кого-то либо где-то найти его, поэтому оставила у себя дома до выяснения всех обстоятельств. На следующий день она связалась с ФИО2, который сказал, что этот сотовый телефон он нашел на улице. Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о случившемся, и она все им объяснила. (л.д.86-88)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Realme 9», купленный в 2022 году за 23 000 рублей. (л.д.8)

Согласно двум протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены лестничная площадка перед входом в 

<

адрес> 5-м подъезде 

<

адрес>, откуда ФИО2 был похищен сотовый телефон, а также данная квартира, в ходе чего с баллонов из-под пива были сняты отпечатки следов рук, кроме того, осмотрена 

<

адрес>, где по месту жительства 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme 9».

(л.д.12-22)

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с поверхности полимерной бутылки с надписью «Охота крепкое» 1,5 л, обнаруженной на полу в кухне 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2.

(л.д.94-99)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия чека о приобретении сотового телефона «Realme 9» стоимостью 22 899 рублей.

Данный чек был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов, и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.62-72)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Realme 9» был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.73-78)

Из заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость сотового телефона «Realme 9» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей. 

(л.д.44-47)

Из представленных потерпевшей копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2022 года - май 2023 года вытекает наличие у Потерпевший №1 задолженности по их оплате в размере 20 992 рублей.

(л.д.57-59)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать каксовершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, исходя из стоимости похищенного имущества, затруднительного имущественного положения Потерпевший №1 с учетом отсутствия стабильного заработка в ее семье и расходов потерпевшей, связанных с жизнедеятельностью, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелого заболевания. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая пожилую мать, данные о личности: ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копию чека о покупке сотового телефона «Realme 9» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов