Дело № 2а-1256/2018 Изготовлено 09 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А., 

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18.07.2011 г. «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО3 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18.07.2011 г. «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО2 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части п. 3 о сохранении за несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.04.2002 г., выданного нотариусом города Ростова Ярославской области ФИО5

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18.07.2011 г. «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО2 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанный оставшимся без попечения родителей и определенный в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации: 

<

адрес>.

30.01.2012 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи указанного выше жилого помещения, однако переход права собственности не прошел государственную регистрацию ввиду наличия зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего ФИО2

Ссылаясь на нарушение Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18.07.2011 г. «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО2 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» своих прав и прав ФИО4, административный истец просил признать указанное постановление в части п. 3 о сохранении за несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> незаконным.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, орган опеки и попечительства Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ГУ ЯО Климатинский детский дом, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18 июля 2011 г. сын ФИО4 – ФИО2 был признан оставшимся без попечения родителей и направлен в МОУ детский дом с. Климатино. Одновременно за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации 

<

адрес>.

30.01.2012 г. ФИО4 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация права собственности истца на данную квартиру, договора купли-продажи и перехода права собственности не была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в связи с отсутствием органа опеки и попечительства на совершение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, у ФИО1 право собственности на жилое помещение не возникло, в связи с чем постановление, сохраняющее за ФИО2 право пользования данным жилым помещением, не может быть признано нарушающим права ФИО1

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно п. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов гражданского дела № 2-1046/2018 Ростовского районного суда Ярославской области, исследованных в судебном заседании, следует, что в деле правоустанавливающих документов имелась копия оспариваемого постановления, кроме того, о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства, необходимого в связи с сохранением за ФИО2 права пользования жилым помещением, административный истец уведомлялся Управлением ФРС России по Ярославской области 28.06.2012 г.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав и свобод истец мог узнать еще в 2012 г., в то время как обращение в суд последовало лишь 25.10.2018 г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, доводов об уважительных причинах, явившихся основанием для пропуска срока, административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о признании постановления от 18.07.2011 г. суд не усматривает.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1461 от 18.07.2011 г. «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО2 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части пункта 3 о признании за несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова