№2-225/2025 года

УИД:05RS0043-01-2025-000355-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 14 октября 2025 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.А. в интересах А.Д.А. к ПАО «Совкомбанк», Страховое Акционерное общество «ВСК» и ООО «Аура Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.А. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах истца А.Д.А. с иском к ПАО «Совскомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что между А.Д.А. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства на условиях возврата, срочности и платности в размере 3 854 526 рублей, на срок по 14.09.2029г. под 15,4% годовых.

При заключении кредитного договора были навязаны следующие услуги: услуга страхования в размере 244 527 рублей, лицо, оказывающее услуги САО ВСК; услуга технической помощи на дорогах в размере 400 000 рублей, лицо, оказывающее услуги ООО «Аура Авто». 

Общая сумма навязанных услуг составила сумму в размере 644 527 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, целями приобретения кредита являются: «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии)». Согласно п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета (бесплатно); договора залога транспортного средства. Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо. Из условий кредитного договора следует, что в данном случае Истец не преследовал цели заключении дополнительных договоров за счет заемных денежных средств, целью кредитования, являлось исключительно оплата части стоимости транспортного средства. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу А.Д.А. денежные средства в размере: - 644 527 рублей - сумма навязанных услуг; - 79 133,79 рубля - проценты уплаченные на сумму навязанных услуг в соответствии с кредитным договором; - 106 214,37 рубля - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; - 10 000 рублей - в счет возмещения морального вреда; - штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; - 30 000 рублей - расходы за юридические услуги. 

Истец А.Д.А. и его представитель по доверенности П.И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности П.А.Н. в своем возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между А.Д.А. и Банком был заключен Договор потребительского кредита № по схеме «Карта Халва». В рамках данного Договора был открыт банковский счет и выдана карта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Д.А. был заключен Договор потребительского кредита № по схеме «АвтоСтиль Особый » на сумму 3 854 526,00 рублей. В рамках данного Договора потребительского кредита был открыт банковский счёт и основной счет для приема платежей по кредитам. 

В разделе Г заявления о заключении договора потребительского кредита Заемщик просил Банк в целях осуществления перевода денежных средств, списать с его счета сумму в размере 3 190 000.00 руб. по реквизитам и в целях дальнейшего перевода по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: филиал № «КМВ» ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», счет № в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, корр.сч. 30№, ИНН 

<

***>, БИК 040349602. Назначение платежа: Оплата по счету № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м JAECOO J8, куз. №, двигатель №, VIN №.

В Заявлении о предоставлении дополнительных услуг А.Д.А. предоставил согласие на оказание ему Услуги «Страхование автомобиля», которая предоставляется Поставщиком в соответствии с заключенным Договором. Стоимость Услуги составляет 244 527 (двести сорок четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

А.Д.А. просил Банк не позднее даты заключения Договора списать с его Банковского счета, открытого в Банке, денежные средства путем их перечисления в сумме 244 527 руб., по реквизитам и с назначением платежа: «Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № отДД.ММ.ГГГГ. Без НДС».

В Заявлении А.Д.А. был уведомлен о праве: - отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); - требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных им за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения Банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), его заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного для отказа; - требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ему денежных средств.

В Заявлении о предоставлении дополнительных услуг А.Д.А. предоставил согласие на оказание ему услуги «Карты помощи на дорогах», которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным Договором. Стоимость Услуги составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

А.Д.А. просил Банк не позднее даты заключения Договора списать с его Банковского счета, открытого в Банке, денежные средства путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: - сумму в размере 400 000 руб., по реквизитам: р/сч № в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК (наименование банка, город), получатель: ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», корр.сч. 30№, ИНН 

<

***>, БИК 040349602. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: «Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС».

А.Д.А. имел право отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара). Доказательства обращения А.Д.А. к лицу, оказывающему услугу и неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату А.Д.А. денежных средств, в БАНК представлено не было. Все нормы действующего Законодательства со стороны Банка выполнены, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

При заключении договора потребительского кредитования стороны, разногласий между сторонами договора не возникло, договор был заключен на условиях, указанных в кредитном договоре. Факт обуславливания возможности получения кредита обязательным заключением договоров на приобретение иных услуг или их навязывание, не подтвержден документально.

Просит в удовлетворении исковых требований А.Д.А. к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, уведомлять ПАО «Совкомбанк» о судебных заседаниях посредством уведомлений на электронную почту, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», копию решения направить по адресу :350020, 

<

...>, ПАО «Совкомбанк» и на электронную почту: pismennyian@sovcombank.ru

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были привлечены в качестве соответчиков САО «ВСК» и ООО «Аура Авто». 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Истец не представил доказательств обращения к Финансовому уполномоченному, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Сумма требований по настоящему исковому заявлению не превышает 500 000 руб. 

Между тем, Истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к Финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 55-57, 222 ГПК РФ настоящее исковое заявление к САО «ВСК» надлежит оставить без рассмотрения. 

Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии. 

Отказ от договора страхования заявлен за пределами периода расторжения, страховая премия не подлежит возврату. 

Заявитель не обратился за расторжением договора к страховщику. 

В данном случае заявление об отказе от договора не направлено страховщику, и доказательства направления заявления, отсутствуют. 

Учитывая изложенное, юридические последствия в виде досрочного расторжения договора страхования не наступили, следовательно, не наступило и обязательство страховщика по возврату страховой премии. 

Закон четко дает понять, что предварительное обращение об отказе от договора является обязательным, что дополнительно подчеркивает значимость предварительного направления заявления об отказе от договора и соблюдения, предусмотренных законом требований к такому обращению. 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования. Порядок расторжения договора страхования и основания для возврата страховой премии регламентированы специальными нормами, а значит положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат и при отказе от страхования за пределами срока. 

Заявителем не представлено доказательств досрочного погашения кредита. 

При обращении к финансовому уполномоченному, а равно и при обращении с заявлением об отказе от договора страхования, Истец не предоставил справку о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, предоставление данной справки является необходимым условием установления факта погашения кредита, как основания для расторжения договора. Непредставление данной справки отвечает требованиям добросовестного поведения участника гражданского отношения. 

В этой связи, считает, что в удовлетворении требований Истца следует отказать в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для возврата страховой премии, на которые ссылается Истец. 

Не возврат страховой премии или ее несвоевременный возврат никак не связан с начисленными процентами по кредитному договору заемщика. 

Таким образом, взыскание убытков в виде начисленных процентов по кредиту, возможно только при условии, что между обязательством страховой организации по возврату страховой премии и суммой задолженности по кредиту имеется прямая причинная связь. В данном случае такой связи не имеется. 

По условиям заключенного договора страхования, получателем страховой премии, в случае досрочного расторжения договора страхования, является заемщик, а не банк, при этом, отсутствуют условия, согласно которым сумма страховой премии должна быть направлена на погашение кредитной задолженности заемщика. 

Следовательно, возврат страховой премии не является обязательством, обеспечивающим своевременное погашение заемщиком задолженности по кредиту – это не предусмотрено ни законом, ни договором. 

Начисление процентов является следствием заключенного заемщиком кредитного договора, по условиям которого заемщик должен исполнять его надлежащим образом, независимо от факта возврата премии и (или) несвоевременного возврата. 

Использование части средств кредита для целей оплаты страховой премии, такую связь также не создает. Уплата страховой премии является одной из целей использования заемных средств, в то же время возврат страховой премии, как было указано выше, не осуществляется по условиям договора в счет погашения задолженности по кредиту. 

Кроме того, ни действующим законодательством, ни условиями страхования не предусмотрена обязанность страховщика возмещать расходы страхователя за оплаченные им проценты по кредиту по той причине, что страховая премия им была оплачена не из собственных средств, а из заемных. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов в виде убытков, следует отказать. 

Заявляет об уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. 

По мнению Ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), при определении ее размера необходимо обратить внимание на размер имущественных потерь, которые для кредитора повлекло нарушение обязательства должником. 

В случае взыскания, уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных переделов, достаточной для целей выполнения компенсационной функции. 

Просимт уменьшить заявленные суммы расходов на юридические услуги в случае взыскания, в связи с явной неразумностью и чрезмерностью. 

Учитывая, что относительную несложность спора и отсутствие каких-либо обременительных обязательств в части соблюдения досудебного порядка урегулирования, просит признать сумму заявленных расходов на юридические услуги не соразмерной объему выполненной работы и уменьшить соответствующие расходы при взыскании. 

Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере. 

Просит суд в удовлетворении настоящих исковых требований отказать в полном объеме, исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с Ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки (штрафа) обоснованными, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При принятии решения изготовить мотивированное решение суда и направить его в адрес ответчика почтовым отправлением. 

Представитель ООО «Аура Авто», в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил кредит на сумму 3 854 526,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., под 15,4% годовых. 

Согласно п. 11 кредитного договора, целями приобретения кредита являются: «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии)». 

Согласно п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета (бесплатно); договора залога транспортного средства. 

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо. 

Из условий кредитного договора следует, что в данном случае Истец не преследовал цели заключении дополнительных договоров за счет заемных денежных средств, целью кредитования, являлось исключительно оплата части стоимости транспортного средства.

А.Д.А. дано распоряжение банку (заявление) на перечисление денежной суммы в размере 400 000 руб. на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» назначения платежа «Подключения к программе помощи на дорогах», в размере 244 527 руб. на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» назначения платежа «Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

При заключении ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с истцом, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

В заявлении на предоставление кредита не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестна их стоимость, неизвестно лицо, предоставляющее услугу, неизвестны условия, а лишь отмечено общим понятием «Условия комплекса услуг».

В пункте 11 индивидуального условия договора потребительского кредита в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: «оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии)».

Пункт 15 Договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо», тогда как разделы Заявления «Данные о товаре» и «Иные дополнительные услуги» указано, что заемщик согласен на приобретение дополнительных услуг и их оплату за счет кредитных средств, при этом суть и потребительская ценность которых ни в заявлении, ни в договоре не раскрыта.

Более того, наименование дополнительных услуг и их цена в заявлении на кредит и самом кредитном договоре отсутствуют.

В разделе Г в заявлении о заключении договора потребительского кредита указано: «в связи с заключением между мной и Банком Договора потребительского кредита прошу Банк предоставить мне кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 3 854 526,00 рублей получатель А.Д.А. просит списать с его счета 3 190 000 рублей по оплате по счету 06 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство JAECOO J8».

В представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг стоимостью 400 00 руб. При этом сумма в размере 400 000 руб. включена в сумму кредита.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и не доведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах стороной ответчика не представлено.

Установив, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Законом (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ) предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

Далее, между А.Д.А. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО, сроком действия с 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору КАСКО, выгодоприобретателем является собственник транспортного средства, то есть А.Д.А.

В соответствии с Договором КАСКО общая страховая премия составляет 244 527 рублей. 

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, Договор КАСКО заключен между А.Д.А. и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью Договора КАСКО является Приложение №1 к Договору КАСКО.

Договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года или Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, тогда, когда это предусмотрено вышеуказанным законодательством. Размер и порядок возврата уплаченной страховой премии определены вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, А.Д.А. был вправе отказаться от Договора КАСКО и получить возврат страховой премии в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отказался в установленный законом срок от Договора КАСКО.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае прекращения договора (полиса) страхования по основаниям, предусмотренным п.п. «ж» п.6.1 Правил страхования ТС №171, возврат части страховой премии производится пропорционально количеству дней, оставшихся до окончания действия договора страхования, за минусом расходов на ведение дела.

Согласно п.п. «ж» п.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), утвержденных Приказом от 3 ноября 2023 года №23-08/1079, с изменениями, утвержденными Приказом 13 марта 2024 года №23-08/174, договор страхования прекращает свое действие по соглашению сторон.

Между А.Д.А. и САО «ВСК» не заключалось соглашение о расторжении Договора КАСКО.

В рассматриваемом иске А.Д.А. также не заявляет требования о расторжении Договора КАСКО.

Таким образом, Договор КАСКО заключен на добровольной основе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ от Договора КАСКО А.Д.А. в установленный законом срок, не заявлялся, предложение о расторжении Договора КАСКО от А.Д.А. в САО «ВСК» не поступало. Доказательств обратного в материалы дела А.Д.А. не представлено, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии, отсутствуют и основания для взыскания с САО «ВСК» начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при приобретении автомобиля в кредит с условием о залоге, возложение на покупателя (залогодателя) обязанности по заключению в отношении транспортного средства договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) является правомерным (пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ).

Вместе с тем, ссылка в исковом заявлении на то, что условиями кредитного договора не предусмотрен отказ заемщика от приобретения услуги страхования, не соответствует обстоятельствам дела, и в силу ст.ст. 1, 168, 329, 343, 421, 422, 935 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в отношении соответчика САО «ВСК», а именно об отказе во взыскании денежных средств: в размере 244 527 рублей – сумма навязанных услуг; в размере 30 022 рубля 55 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; в размере 40 142,57рубля – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Требования навязанных услуг подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 400 000 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных на сумму 400 000 руб. в размере 49 111 рублей 23 копейки.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 665,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ч.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что истец обращается к банку о защите прав потребителей с требованиями о взыскании суммы навязанных услуг процентов, штрафа и судебных расходов, а не с требованиями из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, ходатайство представителя САО «ВСК» об оставлении иска без рассмотрения, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Исходя из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.А. и П.И.А. заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязан по заданию заказчика подготовить правовую позицию, изучение предоставленной заказчиком документации, подготовит и направлять претензии. 

Согласно пункту 3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей на день заключения настоящего договора. 

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. получил 30 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая проделанный объем работы представителя, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д.А. к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» и ООО «Аура Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу А.Д.А. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возврата суммы, уплаченной за навязанную дополнительную услугу, убытки в размере 49 111 (срок девять тысяч сто одиннадцать) рублей 23 коп. в виде процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 665 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 262 388 (двести шестьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу А.Д.А. расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Д.А. к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» и ООО «Аура Авто» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход государства в размере 20 743 (двадцать тысяч семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов