Дело 2-21/2025 (№)

УИД 34RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В., 

при секретаре ФИО10, 

с участием прокурора ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Азбука жилья» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Азбука жилья» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Азбука жилья» и ФИО2 был заключен договор займа обеспеченного ипотекой № от 

<

ДАТА>. Согласно условиям указанного договора» КПК «Азбука Жилья» передает ФИО2 целевой заем в размере 775600 руб., на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с условием приобретения недвижимого имущества в общую долевую собственность, в следующих долях: ФИО2 - 6/8 доли, ФИО13 С.А. - 1/8 доли, ФИО6 - 1/8 доли. Срок действия указанного договора установлен с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. По условиям заключенного договора заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользованием займом в сумме 10315,48 руб. ежемесячно, согласно графику погашения займа, каждое пятое число текущего месяца, а всего 61892,88 руб., из расчета 16% годовых. Согласно платежному поручению № от 

<

ДАТА>, заем в сумме 775600 руб. был фактически предоставлен заемщику. 

<

ДАТА> право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес>. зарегистрировано в установленном законном порядке, а также возникла ипотека в силу закона в пользу КПК «Азбука Жилья». После заключения указанного договора и приобретения объекта недвижимости, заемщик уклонился от своего обязательства по уплате процентов за предоставленный займа в полном объеме. Кроме того, после истечения срока займа, заемщик не осуществил возврат основной суммы займа займодавцу, в нарушение пункта 18.4 договора. По состоянию на 

<

ДАТА> за заемщиком числиться задолженность 837492,88 руб., где 775600 руб. является основной суммой займа, а 61892,88 руб. является суммой начисленных процентов по займу. На претензию истца от 

<

ДАТА> ответчик не ответил. Согласно отчету об оценке № от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость жилого дома составляет 550000 руб., земельного участка 630000 руб., а всего 1180000 руб. Стоимость оценки недвижимости составила 8000 руб., что подтверждается договором № от 

<

ДАТА>, которые необходимо взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточенных исковых требований, просит суд: 

-взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Азбука жилья» задолженность в сумме 837492,88 руб. по договору займа обеспеченного ипотекой № от 

<

ДАТА>.

-взыскать е ФИО2 в пользу КПК «Азбука жилья» уплаченную государственную пошлину по делу в размере 11574,93 руб.

-взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Азбука жилья» понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., 8000 руб. на оплату услуг оценки. 

-обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости (домовладение), в виде жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером: № н земельного участка, с общей, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

-установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в сумме 1180000 руб., из расчета стоимости жилого дома в 550000 руб., и земельного участка в 630000 руб.

-в случае реализации заложенного имущества, признать ответчиков и его несовершеннолетних детей утратившими права на проживание в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить их.

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 (зарегистрированный в жилом помещении).

В судебном заседании представитель истца КПК «Азбука жилья» ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 не оспаривала сумму задолженности по основному долгу, возражала против удовлетворения исковых требований в остальной части, просила в иске отказать, снизить судебные расходы, в случае признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Прокурор ФИО8 полагала требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя отдела по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> поступило письменное заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних из жилого помещения отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между КПК «Азбука жилья» и ФИО2 был заключен договор займа обеспеченного ипотекой № на сумму в размере 775600 руб., под 16 % годовых ежемесячно сроком до 

<

ДАТА>.

Указанный договор заключен в целях приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность, в следующих долях: ФИО2 - 6/8 доли, ФИО13 С.А. - 1/8 доли, ФИО6 - 1/8 доли. 

Денежные средства предоставлены заемщику в сумме 775600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. зарегистрировано в установленном законном порядке в вышеуказанных долях, возникла ипотека в силу закона в пользу КПК «Азбука Жилья». 

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая на 

<

ДАТА> составляет 837492,88 руб., из которых: 775600 руб. – сумма основного займа, 61892,88 руб. – проценты по договору займа.

В нарушении п. 18.4 Договора займа заемщик в установленный срок не осуществил возврат основной суммы займа займодавцу.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Иного расчета задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, либо иной ее размер.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, в пользу КПК «Азбука жилья» задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № от 

<

ДАТА>, в размере 837492,88 руб., из которых: сумма основного долга – 775600 руб., проценты по займу – 61892, 88 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в отношении объекта недвижимого имущества установлено ограничение (обременение) права - ипотека.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1 ФЗ от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 и 4 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с отчетом об оценке № от 

<

ДАТА> ООО «Альпари», проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость жилого дома составляет 550000 руб., земельного участка 630000 руб., а всего 1180000 руб. 

Расходы по оценке составили 8000 руб., что подтверждается договором № от 

<

ДАТА>.

Не согласившись с указанной оценкой, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Перспектива»:

Ответ на вопрос №. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на дату определения стоимости (дату оценки) определена экспертом в размере 536000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Ответ на вопрос №. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на дату определения стоимости (дату оценки) определена экспертом в размере 1573000 (один миллион пятьсот семьдесят три) рублей.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, установление факта нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исходя из того, что оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> уд. 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой - 1687200 руб., из которых 428800 руб. – начальная продажная стоимость жилого дома, 1258400 руб. - начальная продажная стоимость земельного участка, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении в случае реализации заложенного имущества, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае они являются преждевременными, так как имущество не реализовано, собственностью банка не является, при этом, не исключена вероятность выкупа с торгов имущества, являющегося предметом залога, самим ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы ООО «Альпари» в размере 8000 руб., поскольку необходимость несения указанных расходов была обусловлена подачей иска в суд и оценкой имущества.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела КПК «Азбука жилья» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО11 в размере 30000 руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг и услуг представительства от 

<

ДАТА> платежным поручением № от 

<

ДАТА> на сумму 30000 руб.

Разрешая заявление, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде первой инстанции, проделанную представителями работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, исходя из результатов рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскать в счет понесенных КПК «Азбука жилья» расходов по оплате услуг представителей в суде первой инстанции денежную сумму в размере 20000 руб.

Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Положения ч.2 ст.85 ГПК РФ об обязанности эксперта или экспертного учреждения произвести экспертизу по гражданскому делу в соответствии с определением суда подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 80, 88, 94, 95 и 96 ГПК РФ, из системного толкования которых следует, что участвующие в деле лица, заявившие ходатайство о назначении судебной экспертизы, обязаны предварительно внести денежные средствам, подлежащие выплате эксперту (экспертному учреждению) за проведение такой экспертизы, на специальный (депозитный) счет, открытый для этих целей в установленном законом прядке.

В рамках рассмотрения дела денежные суммы по оплате экспертизы внесены ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> 

<

ДАТА> (чек по операции на сумму 5000 руб.) и 

<

ДАТА> (чек по операции на суму 39800 руб.) 

Как следует из заявления экспертного учреждения, общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 44800 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.85, 96 и 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ООО «Перспектива» о перечислении денежных средств в размере 44800 рублей из депозита Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> в пользу экспертного учреждения.

Учитывая, что исковые требования КПК «Азбука жилья» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11574, 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Азбука жилья» №) к ФИО2 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (№), ФИО1 (№), ФИО4 (№) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, в пользу КПК «Азбука жилья» задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № от 

<

ДАТА>, в размере 837492,88 руб., из которых: сумма основного долга – 775600 руб., проценты по займу – 61892, 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1687200 руб., из которых: 428800 руб. – начальная продажная стоимость жилого дома, 1258400 руб. - начальная продажная стоимость земельного участка.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, в пользу КПК «Азбука жилья» расходы по оценке в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11574,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Азбука жилья» (№) к ФИО2 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (№), ФИО1 №), ФИО4 (№) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - отказать.

Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Перспектива» денежные средства в размере 44800 рублей, внесенные 

<

ДАТА> (чек по операции на сумму 5000 руб.) и 

<

ДАТА> (чек по операции на суму 39800 руб.) на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу 2-21/2025 (№)

Денежные средства перечислить на счет ООО «Перспектива» по реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»

ИНН/КПП №

Расчетный счет №

Банк получателя Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк

Кор. счет. 30№

БИК №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2025

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО10_____________________06.022025 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела № (№)

УИД 34RS0№-97