55RS0003-01-2025-004876-86

дело № 12-1423/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство Администрации города Омска о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 20 июня 2025 года № 628/25/98055-АП, которым Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе представитель Администрация 

<

адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Администрация 

<

адрес> предпринимает все меры для исполнения решения суда. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью наличия в бюджете 

<

адрес> финансирования на данные цели, наличием (при необходимости) утвержденных проектов планировки территории и проектов межевания территории, а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат (мероприятия по проведению закупки на выполнении проектно-изыскательских работ, организует разработку проектов рекультивации земель, консервации земель в границах 

<

адрес>). департамент строительства – структурное подразделение, правомочен осуществлять функцию при наличии финансирования в бюджете 

<

адрес> и включении объекта рекультивации в муниципальную программу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства направлено письмо в Министерство сельского хозяйства и природопользования 

<

адрес> с просьбой предоставить информацию о возможности получения субсидий в рамках реализации программ, курируемых 

<

адрес>, в случае разработки Администрацией 

<

адрес> проекта рекультивации земель на указанном участке. По информации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возмещение затрат, связанных с рекультивацией земель, не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства направлена в департамент городской экономической политики Администрации 

<

адрес> бюджетная заявка с предложениями по включению в проект бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 21026 годов бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в том числе и бюджетных ассигнований в размере 4 220 000 рублей в целях исполнения судебного решения. Для оплаты работ по отбору проб с земельных участков были выделены денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» заключен контракт № на оказание услуг по отбору и лабораторным испытаниям проб почв. 07.112024 филиалом «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» произведен отбор почвы, ДД.ММ.ГГГГ поступили протоколы отбора почв и протоколы испытаний почв, а так же экспертное заключение. Ведутся работы с экспертами по уточнению необходимых объемов работ по устранению загрязнения на данном участке.

Администрацией 

<

адрес> предпринимаются все действия для исполнения решения, до настоящего времени решение не исполнено по независящим от нее обстоятельствам, формально может являть состав административного правонарушения, вместе с тем иметь признаки малозначительности. Вина в своевременном неисполнении решения отсутствует, следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство Администрация 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления получена представителем Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № жалоба Администрации 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП поступила в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была возвращена в Администрацию 

<

адрес> в связи с отсутствием доверенности представителя на представление интересов Администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> обязана ликвидировать несанкционированное размещение захоронений павших домашних животных на земельном участке, расположенном в 700 метрах северо-восточнее одноэтажного здания бывшего поста ГИБДД УВД 

<

адрес> на Черлакском тракте в Ленинском административном округе 

<

адрес>, ориентировочной площадью 3 618 кв.м., произвести рекультивацию в местах захоронения биологических отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. присвоен номер исполнительного производства №-ИП.Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства 7625/17/98055-ИП, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации 

<

адрес>.В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении Администрации 

<

адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.Оспариваемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства дела и положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не учтены должностным лицом при вынесении постановления. Поскольку уже имело место привлечение постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., постановление не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то повторно квалифицировать деяния Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильным, поскольку в последующем необходимо привлекать только по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в независимости от статьи 4.6 КоАП РФ (позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вопрос о переквалификации действий Администрации 

<

адрес> обсуждаться не может.

Исходя из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. А также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич