Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу, 

<

...>» о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>) на основании Свидетельства о государственной регистрации права 50-НГ № от ДД.ММ.ГГ 

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости:

- часть жилого дома – квартира, общей площадью 68,2 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ;

- хозяйственное строение или сооружение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 55,4 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ;

- хозяйственное строение или сооружение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 5,9 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ;

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 23,1 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ);

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 199,8 кв.м., лит.Д (Свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, установлен факт наличия кадастровой ошибки и внесены изменения в сведения, содержащиеся в ГКН в части описания координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов недвижимости: 

<

...> площадью 159 кв.м., 

<

...> площадью 39 кв.м., 

<

...> площадью 87 кв.м., 

<

...>, площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1

Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Истец до настоящего времени не имеет возможности провести процедуру исправления кадастровой (реестровой) ошибки, ввиду выявленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и с границами земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель СПК 

<

...>».

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ООО «Российское земельное агентство» подготовлен межевой план по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ГКН и исправлении кадастровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГ. приостановлено осуществление кадастрового учета указанных изменений.

Решением от ДД.ММ.ГГ. в осуществлении кадастрового учета отказано.

В части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2). В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Также, как следует из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ., имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №,правообладатель 

<

...>».

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 осуществлялось кадастровым инженером ФИО3 в период рассмотрения гражданского дела № об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка истца, что привело в дальнейшем к образованию спорных частей пересечения кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО2 с границами земельного участка истца, в части местоположения границ которого установлен факт наличия кадастровой (в настоящее время – реестровой) ошибки.

Также при межевании земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем ФИО2 не было учтено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель – 

<

...>», не соответствуют их фактическому местоположению. Учитывая, что земельный участок ответчика ФИО2 был образован из земель 

<

...>», в части местоположения границ которого установлен факт наличия кадастровой ошибки, межевание земельного участка ФИО2 привело к образованию спорных частей в виде пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих 

<

...>».

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, из земельного участка категории «земли поселений» общей площадью 141732 кв.м. передано в собственность под городничество участнику 

<

...>» ФИО2 ичу земельный участок №, общей площадью 487,0 кв.м. (выписка из Постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГ).

В ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка ФИО2 проведено межевание земельного участка площадью 487 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно Акту согласования границ земельного участка, по границе в точках 

<

...>, смежные границы с К№, правообладатель 

<

...>» не согласовывались, положение определялось по сведениям ГКН. Соответственно, допущенная реестровая ошибка при определении границ земельного участка с К№ повлекла наличие недостоверных сведений в отношении границ земельного участка с К№, принадлежащих ФИО2

Для внесения изменений в ЕГРН в части описания координат поворотных точек границ и площади земельного участка и объектов недвижимости истца ФИО1 в соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, необходимо аннулировать сведения в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с К№ и К№.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд:

1) Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>», уч.№, принадлежащего на праве собственности ФИО2

2) Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью 146 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>».

3. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с К№ и К№, в части местоположения границ земельных участках.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика 

<

...>», действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики ФИО2, представитель ответчика 

<

...>» действующая по доверенности ФИО5 признали уточненные исковые требования о признании недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью 487 кв.м., с К№, площадью 146 399 кв.м. в полном объеме, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с К№ и К№, в части местоположения границ земельных участках.

Признание иска выражено в адресованных суду заявлений в письменной форме в порядке ст. 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО2 и представителю ответчика 

<

...>» действующей по доверенности ФИО5 были разъяснены.

Представитель ответчика СПК «Восход» действующая по доверенности ФИО5 была наделена ответчиком согласно доверенности полномочиями на признание иска в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиками, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска может быть принято судом. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования ответчиками по иску были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает решение о удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу, 

<

...>» о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ичу.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 146 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>».

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в части местоположения границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смольянинов А.В.

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ