ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701477,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16214,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2020 года составила 714169,97 руб.

На основании ч.1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 701477,69 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям договора и Индивидуальным условиям договора, содержащим в себе все существенные условия кредитного договора и подписания анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1 №, открытый в филиале Банка.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять 7 числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере 16792,49 руб., за исключением последнего платежа. Размер последнего платежа – 16796,41 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2020 года составила 714169,69 руб., из них: 659174,44 руб. – основной долг; 40893,25 руб. – плановые проценты; 14102,28 руб. – пени.

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с 714169,97 руб. до 701477,69 руб., что составляет около 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 18.03.2020 года составила 701477,69 руб., из которых: 659174,44 руб. – основной долг; 40893,25 – плановые проценты; 1410,00 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.10.2019 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании 450 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в размере 16214,80 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701477,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16214,80 руб., а всего взыскать 717692,49 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 3 июня 2020 г.

Председательствующий