Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2024-013150-72

Дело № 2-231/2025

№ 33-298/2026 (33-12243/2025)

Учет № 186г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании возвратить денежные средства в наследственную массу, признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт ....) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в наследственную массу после смерти Б.А.Г., вернув указанную сумму на счет ФИО4 .... в ПАО «Сбербанк».

Признать денежные средства, находящиеся по состоянию на 

<

дата> на счетах ...., ...., ...., ...., ...., открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, совместно нажитым имуществом супругов Б.А.Г. и ФИО3.

Признать право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете .... - в размере 4462 рублей 49 коп., на счете .... - в размере 537 рублей 49 коп., на счете .... - в размере 693 рублей 53 коп., на счете .... - в размере 609 рублей 49 коп., на счете .... - в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу Б.А.Г. 3800 рублей в возмещение государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 в поддержку своих доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании возвратить денежные средства в наследственную массу, признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нетрудоспособным иждивенцем Б.А.Г. и имеет право на обязательную долю в наследстве, отрывшемся после смерти Б.А.Г., умершего 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года отменено решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании за ФИО1 права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти его отца ФИО1, умершего 

<

дата>, а именно в земельном участке, дачном домике и денежных средствах, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», принято новое решение, которым за ФИО1 признано право на обязательную долю в наследстве после смерти его отца ФИО1, умершего 

<

дата>, в размере ? доли; за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером ....:469, право собственности на 1/8 долю в дачном домике с кадастровым номером ....:1123, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Этим же апелляционным определением за ФИО1 признано право собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете ...., в размере 36 139 рублей 41 копейка и на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете ...., в размере 64 979 рублей 40 копеек.

В целях получения денег, присужденных указанным апелляционным определением, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что на счете ПАО «Сбербанк» ...., открытом на имя его отца Б.А.Г., на дату смерти последнего находилось 289 115 рублей 34 копейки, после смерти Б.А.Г. с его счета было снято 100 000 рублей.

Банк сообщил ФИО1 о невозможности выдать ему приходящиеся на него 1/8 долю от 289 115 рублей 34 копейки (что составит 36 139 рублей 41 копейка) ввиду того, что после смерти его отца со счета последнего было снятие 100 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик необоснованно сняла со счета Б.А.Г. 100 000 рублей.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, просил обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в наследственную массу после смерти Б.А.Г., вернув указанную сумму на счет Б.А.Г. .... в ПАО «Сбербанк»; признать денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк», совместно нажитым имуществом супругов Б.А.Г. и ФИО3; признать право собственности истца на 1/8 долю денежных средств, находящиеся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк»; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 3 073 рубля 78 копеек (л.д. 46, 53 увеличение и уточнение исковых требований).

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не по всем счетам запросил сведения о движении денежных средств по счетам, а именно по счетам ...., ...., ...., ...., ...., ...., открытым на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тем самым суд нарушил права истца, как наследника, но и не в полной мере разобрался в материалах дела, что привело к принятию незаконного решения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 также подала жалобу, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что денежные средства на открытых на ее имя банковских счетов являются личным имуществом ответчика. Согласно банковской выписке от 13 ноября 2024 года на дату смерти наследодателя на счете ответчика .... находилась сумма в размере 400 000 рублей. Данная сумма является остатком денежных средств, полученных от продажи квартиры в 2019 году, полученной ответчиком по наследству от родителей.

Кроме того, в 1997 году ответчиком был получен грант «Международной Соросовской программы Образования в Области точных наук». Денежные средства в размере 2 400 долларов США, полученные по гранту, были внесены на второй банковский валютный счет ...., который также открыт в ПАО «Сбербанк». По настоящее время данные денежные средства не снимались. Остаток на дату смерти Б.А.Г. составлял 5 548 долларов. Считает, что незаконно данный счёт признан совместно нажитым имуществом супругов. Данные денежные средства являют результатом интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228 ГК РФ)

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы истцовой стороны поддержала.

ФИО3, участвующая по делу, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года отменено в части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования.

В отмененной части принято новое решение, которым за ФИО1 признано право на обязательную долю в наследстве после смерти его отца Б.А.Г., умершего 

<

дата>, в размере ? доли; за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером ....:469, право собственности на 1/8 долю в дачном домике с кадастровым номером ....:1123, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Этим же апелляционным определением за ФИО1 признано право собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете ...., в размере 36 139 рублей 41 копейка, и на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете ...., в размере 64 979 рублей 40 копеек.

Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства.

Так, установлено, что 

<

дата> умер отец ФИО1 – Б.А.Г., которому на дату смерти было 88 лет и который на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Также установлено, что на дату смерти отца ФИО1 был 

<

данные изъяты> Имеется завещание от 

<

дата>, согласно которому Б.А.Г. все своё имущество завещал своей супруге ФИО3 После смерти Б.А.Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника – ФИО1 и ФИО3

Кроме того, установлено, что на дату смерти отца ФИО1 достиг пенсионного возраста, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ?.

Согласно апелляционному определению у Б.А.Г. был счет вклада ...., открытый 

<

дата>, на котором остаток на дату смерти Б.А.Г. составляет 289 115 рублей 34 копейки; с указанного счета после смерти Б.А.Г. его супруга ФИО3 сняла 

<

дата> сумму в размере 50 000 рублей, 

<

дата> сняла сумму в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>, по данному делу имеют преюдициальное значение и не могут оспариваться сторонами в рамках настоящего дела.

Мотивируя требование о возложении на ответчика обязанности вернуть 100 000 рублей в наследственную массу Б.А.Г. путем внесения на счет последнего .... в ПАО «Сбербанк», сторона истца ссылалась на то, что в целях получения суммы, присужденной вышеуказанным апелляционным определением, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», однако в выдаче ему денег было отказано со ссылкой на то, что со счёта ФИО5 после его смерти было осуществлено снятие 100 000 рублей, в связи с чем банк не может выдать причитающуюся ему от вклада сумму, соответствующей установленной судебным актом 1/8 доли в наследстве.

В подтверждение этого довода представлено письмо ПАО «Сбербанк», согласно которому банк не может выдать ФИО1 1/8 долю от денежных средств со счета Б.А.Г., так как со счета последнего 

<

дата> было снято 50 000 рублей, 

<

дата> было снято 50 000 рублей, в связи с чем к выдаче сумма рассчитана в меньшую сторону (л.д. 5).

Возражая на требование о возврате в наследственную массу Б.А.Г. спорной суммы в 100 000 рублей, представитель ответчика ссылалась на то, что денежные средства были сняты ответчиком на похороны Б.А.Г.; ответчик, снимая денежные средства, действовала по доверенности, выданной Б.А.Г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие смерти Б.А.Г. выданная последним доверенность на имя ФИО3 прекратила свое действие с момента смерти в соответствии с положениями пп.1 п. 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего ФИО3 не имела право снимать со счета Б.А.Г. денежные средства после смерти последнего. Установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в наследственную массу, зачислив указанную сумму на счет Б.А.Г. .... в ПАО «Сбербанк».

Судом первой инстанции также установлено, что по состоянию на дату смерти Б.А.Г. на имя его супруги ФИО3 в ПАО «Сбербанк» были открыты следующие счета с соответствующими на них остатками денежных средств (на 

<

дата>): .... рублей 92 копейки; № .... – 4 299 рублей 95 копеек; .... – 5 548 рублей 31 копейка; .... – 4 875 рублей 93 копейки; № .... - 400 000 рублей.

Указанные счета были открыты в период брака Б.А.Г. и ФИО3 (л.д. 51).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства на вышеуказанных счетах являются общим имуществом супругов Б-вых, поскольку счета и накопление денежных средств на них осуществлено во время их брака, в связи с чем ? доля остатка денежных средств на этих счетах на дату смерти Б.А.Г. является его наследственным имуществом.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика относительно того, что денежные средств на счете .... в размере 400 000 рублей являются личным имуществом ФИО3 в связи с недоказанностью указанных обстоятельств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно Положению Банка России от 24 ноября 2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет первого (второго) порядка 42305 относится к депозитам на срок от 181 дня до 1 года.

В соответствии с нормами вышеуказанного положения лицевые счета в кредитных организациях состоят из 20 цифр, при этом 6-8 порядковые цифры счета означают код валюты счета.

Согласно Общероссийскому классификатору валют, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, код валюты «840» означает доллар США.

Таким образом счет ...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, является долларовым, остаток денежных средств по состоянию на 

<

дата> составляет 5 548,31 долларов США, что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» (л.д.51).

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, признав право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете .... в размере 693,53 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты (исполнения решения суда).

Доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счете ...., являются личной собственностью ФИО3, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. На неоднократные запросы суда апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк», в связи с истечением срока хранения документов, не смогло предоставить суду сведения, с достоверностью подтверждающие дату получения ФИО3 денежных средств по грантам и последующее их внесение во вклад, которые бы подтвердили доводы ответчика о том, что остаток денежных средств в размере 5 548,31 долларов США, является суммой полученных ФИО3 денежных средств за личную интеллектуальную деятельность. Согласно выпискам по счетам в иностранной валюте (доллар США), предоставленным банком, открытие ФИО3 счетов в иностранной валюте подтверждается с 2002 года, тогда как денежные средства по грантам подлежали выплате в рублях в период с 27 февраля 1998 года по 17 апреля 1998 года и с 15 июня 1999 года по 15 августа 1999 года (л.д.114-115).

Также, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей являются личной собственностью ФИО3, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, выводу суда первой инстанции в указанной части не опровергнуты.

Доводы жалобы истцовой стороны о том, суду надлежало исследовать все счета, открытые на имя ответчика в период брака с наследодателем, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Судом первой инстанции установлены остатки денежных средств на счетах ответчика по состоянию на момент открытия наследства (

<

дата>), именно эти денежные средства и могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов Б-вых и включены в состав наследства после смерти Б.А.Г. Те денежные средства, которые находились на счетах ответчика в период до 

<

дата> были потрачены совместно с наследодателем, следовательно, не существовали на момент смерти наследодателя и не могут быть включены в состав наследства после смерти Б.А.Г., умершего 

<

дата>.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года по данному делу изменить в части признания права собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете .... в размере 693 рубля 53 копейки, признав в этой части право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете .... в размере 693,53 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты (исполнения решения суда).

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова