№а-1032/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при секретаре Тарасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в Наримановский РОСП УФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банкк». Вместе с тем исполнительное производство в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждено, какие - либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предприняты, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, начальника Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложить обязанность совершить указанные действия, принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представители административных соответчиков УФССП России по 

<

адрес>, Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. 

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Изучив доводы административного иска, доводы возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. 

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Исходя из анализа положений ч.1, 11, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). 

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Наримановский РОСП УФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сообщению Наримановское РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № Наримановского 

<

адрес>, поскольку в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Указанное сообщение подписано электронной подписью без указания конкретного судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, доказательств направления взыскателю указанного сообщения не представлено, как и не представлено доказательств возвращения исполнительного документа в судебный участок № Наримановского 

<

адрес>. 

Согласно сообщению мирового судьи СУ № судебный приказ по гражданскому делу № в судебный участок № Наримановского 

<

адрес> не возвращался.

В соответствии с п. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст.47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Как следует из представленного административным ответчиком сообщения об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа в суд сформировано автоматической базой ПА АИС ФССП России; электронная подпись, которой заверено сообщение, не принадлежит ни одному судебному приставу-исполнителю, подписано программным комплексом. 

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Так п. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ предписано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 

Положениями 2.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч.1 ст. 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные ч.2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

С учетом изложенного, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства подлежало разрешению путем вынесения соответствующего постановления, чего сделано не было, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, сообщение Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, является незаконным. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Наримановский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> наделен полномочиями принять решение по заявлению административного истца, сведений о передачи исполнительного документа на исполнение судебного пристава – исполнителя не представлено, то суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос.

При этом, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. 

Взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а принятие комплекса мер, направленного на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично. 

Признать незаконным сообщение Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского 

<

адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья . Павловская А.О.