УИД 77RS0019-02-2025-008663-81

Дело № 02-4557/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4557/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения судебного решения в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, безвозмездно устранить недостатки в части дефектов стен, плиточного покрытия полов и стен, подоконников, окрашивания труб отопления, а также дополнительных работ в десятидневный срок. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.07.2022 г. между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и ФИО2 М-С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2), квартира с условным номером 1069, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 73,70 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось. 06.03.2024 г. между ФИО2 М-С.И. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). 24.12.2024 г. на основании передаточного акта истцу была передана квартира, в ходе осмотра которой были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра от 25.12.2024 г. Строительные недостатки ответчиком устранены не были. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма 25.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Требования ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения просила с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снизить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам до 3% от цены договора, отказать во взыскании сумм неустойки и штрафа, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п.8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2022 г. между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и ФИО2 М-С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2), квартира с условным номером 1069, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 73,70 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма 

Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

06.03.2024 г. между ФИО2 М-С.И. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

24.12.2024 г. на основании передаточного акта истцу была передана квартира, в ходе осмотра которой были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра от 25.12.2024 г. Строительные недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» №2176-СТН-260325 от 24.03.2025 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 24.12.2024 г. составляет сумма

25.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, в размере сумма, на устранение строительных недостатков. Требования ответчиком исполнены не были.

Суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №1» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о судебной строительно-технической экспертизе не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения расходов на устранение недостатков.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; учитывая, что обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта возникло после 01.01.2025 г., суд полагает, что с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры подлежат взысканию в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (17319963,52 * 3%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 25.04.2025 г., т.е. в период действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 г. включительно.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает размер расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате независимой экспертизы, суд отмечает, что споры с застройщиками имеют массовый характер, внесудебные экспертизы проводят одни и те же специалисты на одних и тех же объектах застройки, а также учитывает среднерыночные цены на аналогичные исследования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере сумма 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья фио