РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2018г. г.Раменское 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г.

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что 

<

дата>г. в 10 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер>, двигаясь у 

<

адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; данное нарушение совершено повторно в течение одного года, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

ФИО4 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что впереди идущая автомашина резко затормозила, включив левый поворотник, он, чтобы избежать столкновение, был вынужден объехать данную автомашину, при этом колесом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, со схемой он не согласен, поскольку она не полностью отображает дорожную обстановку, таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, мировой судья при вынесении постановления основывался на показаниях инспектора ДПС.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного ФИО4 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения, следует, что ФИО4 при наличии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, при этом ФИО4 

<

дата>г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, показаниям инспектора ДПС ФИО2, данными в суде, они соответствуют схеме места совершения административного правонарушения, из которых следует, что именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения начинается сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую ФИО4 пересек.

Доводы ФИО4 о том, что впереди идущая автомашина резко затормозила, включив левый поворотник, и он, чтобы избежать столкновение, был вынужден объехать данную автомашину, при этом колесом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, приведенных судом выше.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, всем доводам ФИО4, в том числе и тем, на которые он ссылается в обоснование своей жалобы, мировым судьей дана полная оценка, правильность данной оценки у суда сомнений не вызывает. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО4 совершил повторно выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: