Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф. 

защиты в лице адвоката Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4

потерпевшей Потерпевшей №1, 

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО4, находясь возле 

<

адрес> в кустах нашел ключ с брелком с обратной связью от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Затем ФИО4 нажал на кнопку брелка, отчего на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле 

<

адрес> сработал аварийный световой сигнал и разблокировались двери. После чего ФИО4 положил ключ в карман.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов ФИО4 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 имеющимся при себе ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вопреки воле Потерпевшей №1 без разрешения последней, нарушая правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО4 оставил угнанный им автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он приехал в микрорайон «

<

данные изъяты>» к своей знакомой девушке. Встретиться с ней не получилось. Около 

<

адрес> он в траве увидел ключи от автомобиля. Нажал на кнопку, сработала сигнализация на автомобиле «

<

данные изъяты>» красного цвета. Ключи положил к себе в карман и пошел в сторону остановки. Доехал до 

<

адрес>, где живет его знакомый Г.. Зайдя к Г., встретил там же знакомого по имени Свидетель №4. Выпили пиво и он сказал, что у него есть автомобиль, который ему дал попользоваться его хороший знакомый. После чего решил съездить за автомобилем. Вместе с ним поехал Свидетель №4. Доехав до 

<

адрес>, около 

<

адрес> он увидел, что автомобиль по-прежнему стоит на том же месте. Открыл дверь, сели вместе с Свидетель №4 в автомобиль и поехали в 

<

данные изъяты>. Приехали к Г., там еще выпили. У Г. были еще какие-то парни. Он решил ехать домой, и так как был пьяным, за руль не сел. Знакомый Г. по имени Д. попросил у него покататься на машине, он разрешил и сам уехал. Позже узнал, что Д. попал на данном автомобиле в ДТП. 

Потерпевшая ФИО7 №1 на судебном заседании пояснила, что при подаче заявления она заявила, что потеряла ключ от автомобиля более полутора лет назад. Потеряла его зимой, сразу спохватилась, но когда вышла, прошел уже трактор, который чистит придомовую территорию, ключа уже было не найти. ФИО5 она не знает, видит его в третий раз на судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она обнаружила, что автомобиля нет. Она сразу позвонила сыну, сказала, что машины нет. Он говорит «может эвакуатор увез?». Он позвонил в фирму, которая занимается эвакуацией, потом ей перезвонил и сказал, что автомобиль находится на эвакуационной стоянке. Они поехали туда и выяснили, что автомобиль не просто поврежден, а разбит. Сработали обе подушки безопасности, моторный отсек всмятку, лобовое столкновение было. Она сразу обратилась в полицию, выехала бригада, осмотрели автомобиль, возбудили уголовное дело через 10 дней. Ущерб очень высокий. ФИО6 не застрахована, только ОСАГО. В настоящее время автомобиль не восстановлен. В момент угона ФИО5 был не один. Сам момент угона она не видела. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, потерпевшей оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 09-40 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО7 №1, которая сообщила, что на месте, где она ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов припарковала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № около 

<

адрес>, автомобиля нет. После чего он сразу позвонил на специализированную стоянку и спросил, не эвакуировали ли автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на что ему ответили, что автомобиль находится на стоянке по адресу: 

<

адрес>. После чего, он с мамой и его девушкой Е., вызвав такси, поехали по указанному адресу. По приезду на данную стоянку им сотрудник администрации сообщил, что автомобиль матери 

<

данные изъяты> эвакуирован на стоянку по адресу: 

<

адрес>. Матери выдали копию протокола изъятия вещей и документов (с отметкой без разрешения отдела розыска не выдавать). Далее они с матерью заехали на стоянку по 

<

адрес>, где увидели, что передняя часть автомобиля была разбита, капот был изогнут, бампер, фары, зеркало заднего вида с левой стороны разбито, было видно, что произошло столкновение. На лобовом стекле автомашины с левой стороны было повреждение округлой формы, откуда из центра исходили многочисленные трещины, также сработали подушки безопасности, они были раскрыты. На заднем пассажирском сиденье находилась черная балоневая куртка, которая не принадлежит его матери, также была футболка бело-зеленого цвета. Данная футболка была мужской, не принадлежала матери. С бардочка мать взяла свидетельство ОСАГО, после чего они поехали в Полк ДПС УМВД России по 

<

данные изъяты> разбираться с тем, что случилось. ДД.ММ.ГГГГ в 14-23 часов он просматривал на сайте «

<

данные изъяты>» видео, где увидел автомобиль матери, который попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он с Е. проехали в 

<

данные изъяты>, хотели найти место совершения ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, где они обнаружили место ДТП. Поговорив с хозяином дома Свидетель №8, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета совершил наезд на его забор, в результате чего передняя часть автомобиля была повреждена. Также он сказал, что из салона автомобиля вышли три человека, среди них была одна девушка, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Также Свидетель №8 сообщил, что парень, который сидел за рулем автомобиля, снял с себя футболку, после чего стал вытирать ею в салоне автомобиля, далее парень с голым торсом, а также девушка и другой парень направились по направлению в сторону города. Автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № управляла только его мать. Кто мог завладеть автомобилем матери, он не знает, конфликтов у нее не с кем не было (т. 1 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности 

<

данные изъяты> ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа 

<

данные изъяты> ФИО на служебной автомашине, на маршрут патрулирования, согласно маршрута дислокации, 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты>». Он находился в форменной одежде, экипирован, со знаками отличия. Место дислокации находилось по 

<

адрес>. Во время патрулирования согласно маршруту дислокации, с дежурной части Полка ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, поступило сообщение около 23-25 часов о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил наезд на забор при въезде в 

<

данные изъяты>. Получив данное сообщение, они выдвинулись на место совершения ДТП. По приезду в п. 

<

данные изъяты> ими был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, который совершил наезд на деревянный забор частного 

<

адрес> момент составления схемы ДТП водитель автомобиля отсутствовал. Двери автомобиля были закрыты, переднее ветровое стекло со стороны водителя отсутствовало. Было видно, что в результате наезда на забор сработали 2 подушки безопасности. Передняя часть кузова автомобиля была повреждена. Хозяин садового участка Свидетель №8 (тот, у которого повредили забор в результате наезда) ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 23-10 часов услышал хлопок и стук. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета совершил наезд на забор, автомобиль находился на участке. На тот момент, когда они приехали на место совершения ДТП, около данной машины по 

<

адрес> стояли молодые люди, около 6 человек, среди них были 2 девушки. Люди пояснили, что пришли на шум, и ждали, когда приедут сотрудники ДПС. Данные люди просто стояли рядом и смотрели как они заполняют документы. Со слов Свидетель №8 ему стало известно, что в тот момент, когда Свидетель №8 вышел из дома, и увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил наезд на забор, с салона автомобиля вышли двое парней на вид около 25 лет, также с автомобиля вышла девушка, все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего данные люди убежали в сторону 

<

данные изъяты>. Составив схему места происшествия (№ от ДД.ММ.ГГГГ), они вызвали эвакуатор, после чего автомобиль эвакуировали на специализированную охраняемую стоянку. Данный автомобиль они проверили по базе данных, числящихся в угоне, автомобиль в угоне не числился. Составленные документы с ДТП ими были переданы в дежурную часть Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после сдачи смены (т. 1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в отделе полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> на должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> поступило заявление Потерпевшей №1 по факту неправомерного завладения принадлежащим ей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшему место в период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. В ходе разбирательств по данному факту было установлено, что вышеуказанный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес> около 

<

адрес> был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. С целью раскрытия данного преступления им совершен обход жильцов 

<

адрес>. В ходе устных бесед с жильцами им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в вечернее время компания молодых людей распивала спиртные напитки. С целью проверки данной информации он выехал на данный адрес. Им было установлено, что в данном доме проживает ранее судимый Свидетель №5 В ходе устной беседы со Свидетель №5 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал его знакомый Э., с которым совместно распивали спиртные напитки. Также в гостях находились Свидетель №4 и Свидетель №6. В ходе распития спиртного Э. сообщил, что ему его знакомый дал на время автомобиль марки 

<

данные изъяты> и они могут покататься на нем. После чего Э. уехал на такси, а через некоторое время вернулся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. После чего им была установлена личность Э.. Им оказался ранее судимый ФИО4. После чего ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 были доставлены им в Отдел полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Г., который проживает в 

<

адрес>. Сказал тому, что приедет в гости. Около 17-00 часов он приехал к Свидетель №5 на пойманной попутке. С собой привез 2 баллона пива по 1,5 литра. Они стали распивать данное пиво. Через некоторое время около 18-00 часов приехал их общий знакомый ФИО4. Э. был один, находился в трезвом состоянии. Он предложил выпить пиво. Распив спиртное, Э. стал им говорить, что может их покатать на автомобиле, который тому дал на временное пользование его товарищ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» со слов Э. припаркован по 

<

адрес>, а ключи находились у Э.. Э. сказал им, что сейчас съездит на такси за автомобилем и приедет обратно в 

<

адрес>. Он тогда сказал Э., что поедет с ним. Около 21-00 часов пришел к Г. знакомый по имени Свидетель №6, ранее он того не знал. Посидев еще немного, Э. вызвал такси «

<

данные изъяты>», через некоторое время приехал автомобиль и он с Э. поехали за автомобилем, который, как сказал Э., находился в его пользовании. Доехав до 

<

адрес>, таксист их оставил возле данного дома, Э. рассчитался, затем они пошли к дому № по 

<

адрес>. Э. достал из кармана джинс ключ с брелком, нажал на него, моргнули аварийные сигналы автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №. После чего Э. открыл дверь, сел за водительское место, он рядом с ним на переднее пассажирское место. Э. вставил ключ в замок зажигания, провернул его автомобиль завелся, после чего они выехали на автомобиле со двора № по 

<

адрес> и направились в сторону поселка 

<

данные изъяты>. Он спросил у Э., чья это машина, на что он сказал, что хорошего приятеля. Кого именно, он не уточнял. Они приехали на данном автомобиле в 

<

адрес>, приехали к Г.. Там еще выпили спиртного, у Г. были еще какие-то приятели, как он понял, это были знакомые Д.. Автомобиль Э. припарковал около дома, где проживает Свидетель №5, ключ от автомобиля Э. оставил в замке зажигания. Не помнит сколько было времени, но ему показалось, что около 22 часов 20 минут Э. уехал домой на такси. Он сказал, что у него болит голова, машину он оставит здесь, так как он находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время он слышал как Д., который приходил к Свидетель №5, спросил у Э. разрешения прокатиться на его автомобиле, на что Э. сказал, что может прокатиться, но только осторожно. После того, как уехал Э., он также через несколько минут уехал с поселка 

<

данные изъяты> на такси. Только через несколько дней ему стало известно от Г., что Д. совершил дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле, и автомобиль имеет механические повреждения. О том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был угнан ФИО4 он не знал, он думал, что это действительно его автомобиль, так как он сам открыл дверь ключом, сказал ему, что его товарищ дал автомобиль на временное пользование. Если бы он знал, что Э. совершает преступление, он ни когда бы не стал с ним кататься на данной автомобиле (т. 1 л.д. 136-138). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он живет по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 17-00 часов к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №4, с собой он привез 2 баллона пива по 1,5 литра. Они стали с ним распивать пиво. Около 18 часов 00 минут к нему приехал его знакомый ФИО4, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее жили в одном дворе и с детства знакомы, он приехал к нему в гости. Они стали вместе распивать спиртное. Когда распивали спиртное, Э. стал им говорить, что он может их покатать на автомобиле, который ему дал на временное пользование его товарищ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» со слов 

<

данные изъяты> был припаркован по 

<

адрес>, а ключи находились у 

<

данные изъяты>, он их показал. Э. сказал им, что сейчас съездит на такси за автомобилем и приедет обратно в 

<

адрес>. Свидетель №4 сказал ему, что поедет с ним. Около 21 часа 00 минут к нему пришел знакомый по имени Свидетель №6, и с ним были его друзья А. и Л.. Они с собой принесли водку 3 бутылки. Они стали распивать. Посидев еще немного вместе, Э. вызвал такси «

<

данные изъяты>», через некоторое время приехал автомобиль такси и он с Свидетель №4 поехали за автомобилем, который как сказал Э., находился в его пользовании. Около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, Э. приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» красного цвета государственный регистрационный номер №, он был за рулем автомобиля, а Свидетель №4 рядом. Они сидели вместе, распивали спиртное. Затем Э. сказал, что поедет домой, так как у него разболелась голова, автомобиль он оставит около его дома. Он слышал, как Свидетель №6 спросил у Э. разрешения прокатиться на его автомобиле, на что Э. сказал, что может прокатиться, но только осторожно. После того как уехал Э., Свидетель №4 через несколько минут уехал с поселка 

<

данные изъяты> на такси. Приятель Свидетель №6 - А. также уехал домой. Как он уехал, он не помнит. Свидетель №6 предложил ему и Л. прокатиться на автомобиле. Двери автомобиля были открыты, ключ от автомобиля находился в замке зажигания. Свидетель №6 сел за водительское место, он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а на заднем сиденье сидела Л.. Они поехали по 

<

адрес>, немного покатавшись, Свидетель №6 набрал скорость, хотел проверить на что горазд данный автомобиль, и в какой-то момент он не справился с управлением и въехал в забор какого-то дома. Рядом с забором росло дерево, об данное дерево они столкнулись. От удара сработали 2 подушки безопасности и он ударился головой об лобовое стекло. После ДТП, Свидетель №6 снял с себя футболку и стал ею вытирать панель автомобиля. После совершения ДТП Свидетель №6 с Л. вышли с автомашины и быстро направились в обратное направление, а он пошел домой. На нем в тот день была одета куртка черного цвета, данную куртку он оставил на заднем сиденье, так как когда они катались на автомобиле, Л. попросила ее у него, ей стало холодно, он дал ей данную куртку укрыться. Данную куртку Л. оставила на заднем пассажирском сиденье. О том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ был угнан ФИО4 он не знал, ему ФИО86 сказал, что это его автомобиль, и он разрешил Свидетель №6 прокатиться на нем (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> около 21 часа 00 минут за вещами к своей бывшей девушке В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, но ее не было дома. С ним также были его товарищи ФИО2 и ФИО3. Подождав некоторое время, и не дождавшись В., он спросил у Свидетель №5 - сожителя В., «где она», на что он ответил, что не знает, где она может находиться. Свидетель №5 был в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его к себе домой. Он со своими друзьями зашел в дом, где Свидетель №5 представил ему своих знакомых как Э. и Свидетель №4. Данных парней он видел впервые. Они сидели, распивали спиртное, которое принесли с собой - 3 бутылки водки. Затем Э. с Свидетель №4 вызвали такси, и как он понял из разговора, который они вели, Э. поехал на такси с Свидетель №4 за своей автомашиной. Около 22-00 часов Э. подъехал к Г. на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с государственными регистрационными номерами №. Он сидел за рулем, а рядом с ним сидел Свидетель №4. Когда они зашли в дом к Г., они стали вместе продолжать пить спиртное, принесенное ими. Затем Э. сказал, что поедет домой, а машину оставит здесь, так как он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему очень хотелось прокатиться на данной машине, он спросил разрешения у Э., может ли он прокатиться на автомобиле, на что Э. ответил, что может, но только осторожно, без каких либо «ЧП». Через некоторое время Э. уехал на такси домой, вслед за ним уехал на такси Свидетель №4. Его приятель А. также уехал домой. Как тот уехал, он не помнит. Так как ему Э. разрешил покататься на его автомобиле, он решил воспользоваться данным шансом. Двери автомобиля были открыты, ключ от автомобиля находился в замке зажигания. Он сел за водительское место, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сел Г., а на заднем сиденье сидела Л.. Они поехали по ул. 

<

данные изъяты>. Немного покатавшись, он набрал скорость, хотел проверить, на что горазд данный автомобиль и в какой-то момент он не справился с управлением и въехал в забор какого то дома. Рядом с забором росло дерево, об данное дерево они столкнулись. От удара сработали 2 подушки безопасности и он ударился головой об лобовое стекло. После ДТП, он очень испугался, что повредил автомобиль который принадлежал Э., от испуга он снял футболку которая была на нем, и стал ею вытирать панель автомобиля, чтоб замести следы, так как он ранее судим и его дактилоскопическая карта есть в системе МВД. Он полагал, что если сотрет отпечатки своих пальцев, то Э. может и не узнать, что именно он попал в ДТП, ему было стыдно перед ним. После совершения ДТП он с Свидетель №5 и Л. вышли с автомашины и быстро направились в обратное направление, чтоб их ни кто не увидел. После он вызвал такси, и они с ФИО87 уехали домой. Г. пошел к себе. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не понимал что делает. О том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ был угнан ФИО4 он не знал, ему сказали, что это машина Э., и он у него спросил может ли он прокатиться, на что он ответил что может, но только без происшествий. Хотя так не получилось, он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП от чего автомобиль получил сильные механические повреждения. Он понимает, что он повредил автомобиль «

<

данные изъяты>», и готов возместить ущерб собственнику автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 150-152). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в микрорайон «

<

данные изъяты>» к своему другу ФИО3. Он ее парень, проживает по адресу: 

<

адрес> номер комнаты она не помнит. Приехав к нему около 19.00 часов, они пошли гулять на улицу. Когда гуляли на улице, встретили их общего знакомого Свидетель №6, его она знает около 5 лет. Свидетель №6 им сказал, что ему нужно съездить в 

<

адрес> за своими вещами к его бывшей девушке ФИО88 Они также с ним поехали в 

<

адрес>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, В. дома не оказалось. Подождав некоторое время, и не дождавшись В., Свидетель №6 спросил у Свидетель №5 - сожителя ФИО89, где она, на что он ответил, что не знает, где она, и где может находиться. Свидетель №5 был в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил их домой. Они зашли в дом, где Свидетель №5 представил им своих знакомых как Э. и Свидетель №4. Данных парней она видела впервые. Они сидели, распивали спиртное, которое принесли с собой - 3 бутылки водки. Затем Э. с Свидетель №4 вызвали такси, и как она поняла из разговора, которые они вели, Э. поехал на такси с Свидетель №4 за своей автомашиной. Около 22-00 часов Э. подъехал к Г. на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с государственными регистрационными номерами №. Он сидел за рулем, а рядом с ним сидел Свидетель №4. Когда они зашли в дом к Г., они стали вместе продолжать пить спиртное, принесенное ими. Затем Э. сказал, что поедет домой, а машину оставит здесь, так как он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 спросил разрешения у Э., может ли он прокатиться на автомобиле, на что он ему сказал, что может, но только осторожно, без каких либо «ЧП». Через некоторое время Э. уехал на такси домой, вслед за ним уехал на такси Свидетель №4. А. также уехал домой, а она осталась. Свидетель №6 сел на водительское место, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сел ФИО85, а на заднем сиденье сидела она. Они поехали по 

<

адрес> стало холодно, и Свидетель №5 дал ей свою куртку укрыться, его курткой она и укрылась. Немного покатавшись, Свидетель №6 набрал скорость и в какой-то момент он не справился с управлением и въехал в забор какого-то дома. Рядом с забором росло дерево, об данное дерево они столкнулись. От удара сработали 2 подушки безопасности и Свидетель №6 ударился головой об лобовое стекло. Затем Свидетель №6, зачем-то снял с себя футболку и стал ею вытирать панель автомобиля. После совершения ДТП они с Свидетель №5 и Свидетель №6 вышли с автомашины и быстро направились в обратное направление, чтобы их никто не увидел. После Свидетель №6 вызвал такси, и они уехали домой. Г. пошел к себе. Свидетель №6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не понимал, что делает. О том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ был угнан ФИО4 она не знала, ей сказали, что это машина Э., он сидел и хвастался, что у него «крутая» машина, у него были ключи от автомобиля, она думала, что это его автомобиль. И когда Свидетель №6 спросил у него разрешения покататься, то Э. ему разрешил покататься на автомобиле. Если бы она знала, что автомобиль был угнан, она бы ни когда не села в данный автомобиль (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома один. Около 22-00 часов он лег спать. Полежав какое то время в постели, он услышал, сильный грохот, как будто что-то упало, и было освещение в огороде, который расположен около его дома. Он сразу встал с постели, подошел к окну посмотреть, что случилось. Когда он выглянул в окно, то он увидел, автомобиль красного цвета, въехал в ограждение огорода, задел растущее дерево, были видны силуэты людей, фары данного автомобиля находились в включенном состоянии. Он стал одеваться, чтоб выйти на улицу, по времени примерно прошло около 7 минут. Когда он вышел на улицу, то увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> цвета, марки «

<

данные изъяты>» совершил дорожное транспортное происшествие, то есть совершил наезд на деревянный забор его огорода, затем совершил наезд на растущее дерево – клен, также была повреждена металлическая труба забора. Передняя часть автомобиля имела механические повреждения, фары автомобиля горели, в салоне уже никого не было. Когда он выходил из дома, он видел, как в салоне мужчина вытирал что-то, наверное своей вещью, так как его торс был обнажен. Затем он уже увидел, как от места совершения дорожно-транспортного происшествия, через дорогу бежали трое ранее незнакомых ему людей, среди них был парень с голым торсом, а также был второй мужчина, лиц которых он не запомнил, с ними также была девушка, которая побежала в противоположную сторону от них, в сторону поселка 

<

данные изъяты>, ее лицо он также не рассмотрел. Кто именно вызвал сотрудников ГИБДД он не знает, наверное, кто-то из соседей. До приезда сотрудников ГИБДД он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, увидел, что при совершении наезда на дерево на данном автомобиле сработали 2 подушки безопасности. Когда приехали сотрудники ГИБДД они составили схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, спросили у него кто водитель, он ответил, что люди, которые были в данном автомобиле, двое парней и девушка перебежали через дорогу и потом покинули место совершения дорожно – транспортного происшествия. Лица людей, которые были в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он видел мельком, опознать их не сможет (т. 1 л.д. 210-212). 

Суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО4, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение о происшествии (по телефону), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого обратилась ФИО7 №1 и сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов по адресу: 

<

адрес> угнали а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета (т. 1 л.д. 3).

- заявление Потерпевшей №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № (т. 1 л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7, 8-9).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, 102 (т. 1 л.д. 10-12, 13-15).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевшей №1 для опознания предъявлены 3 ключа. ФИО7 №1 заявила, что в предмете 1 она опознает ключ брелок от автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, который ею был утерян зимой ДД.ММ.ГГГГ года, Опознает по цвету, размеру, кнопкам на брелке (т. 1 л.д. 76-79).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете дознавателя № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (т. 1 л.д. 80, 81-83).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшей №1 (т. 1 л.д. 84-87).

- копия свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № (т. 1 л.д. 88).

- копия страхового полиса серии №, выданный Потерпевшей №1, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № (т. 1 л.д. 89).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых около 

<

адрес> произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № (т. 1 л.д. 90, 91-93).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (т. 1 л.д. 97-98).

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки ФИО4 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139-144).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №6 среди предъявленных ему для опознания трех мужских футболок, в футболке, имеющей бирку с № опознал принадлежащую ему футболку бело-зеленого цвета с горизонтальными полосами, которая была одета на нем ДД.ММ.ГГГГ и оставлена на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после совершенного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 161-164).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 среди предъявленных ему для опознания трех мужских курток, в куртке, имеющей бирку с № опознал принадлежащую ему куртку болоньевую черного цвета 46 размера, которая была одета на нем ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после совершенного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 165-168). 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мужской футболки и мужской куртки (т. 1 л.д. 185-186).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому футболка мужская и куртка мужская, изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 187-188). 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Вина ФИО4 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается показаниями самого ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в траве увидел ключи от автомобиля. Нажал на кнопку, сработала сигнализация на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета. Ключи положил к себе в карман и пошел в сторону остановки. Доехал до п. 

<

данные изъяты>, где живет его знакомый Г.. Зайдя к Г., встретил там же знакомого по имени Свидетель №4. Выпили пиво и он сказал, что у него есть автомобиль, который ему дал попользоваться его хороший знакомый. После чего решил съездить за автомобилем. Вместе с ним поехал Свидетель №4. Доехав до 

<

адрес>, около 

<

адрес> он увидел, что автомобиль по-прежнему стоит на том же месте. Открыл дверь, сели вместе с Свидетель №4 в автомобиль и поехали в 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он приехал к Свидетель №5. Через некоторое время около 18-00 часов приехал их общий знакомый ФИО4. В ходе распития спиртного Э. стал им говорить, что может их покатать на автомобиле, который тому дал на временное пользование его товарищ. Э. сказал им, что сейчас съездит на такси за автомобилем и приедет обратно в 

<

адрес>. Он тогда сказал Э., что поедет с ним. Доехав до 

<

адрес>, Э. достал из кармана джинс ключ с брелком, нажал на него, моргнули аварийные сигналы автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №. После чего Э. открыл дверь, сел за водительское место, он рядом с ним на переднее пассажирское место. Они выехали на автомобиле со двора № по 

<

адрес> и направились в сторону поселка 

<

данные изъяты>. Автомобиль Э. припарковал около дома, где проживает Свидетель №5, ключ от автомобиля ФИО90 оставил в замке зажигания. Около 22 часов 20 минут ФИО91 уехал домой на такси (т. 1 л.д. 136-138). 

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, допрошенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, после чего Э. с Свидетель №4 уехали за автомашиной Э., марка автомобиля «

<

данные изъяты>». Около 22-00 часов они приехали на автомобиле, после чего продолжили распивать спиртное. Э., оставив автомобиль, уехал домой. 

Из показаний потерпевшей Потерпевшей №1, допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она обнаружила, что автомобиля нет. Ее сын позвонил в фирму, которая занимается эвакуацией, потом ей перезвонил и сказал, что автомобиль находится на эвакуационной стоянке. Они поехали туда и выяснили, что автомобиль разбит. 

Суд признает достоверными показания ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, данными им в ходе предварительного следствия. Данных об оговоре со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетели в период предварительного следствия был допрошен надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они был предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем имеются их подписи. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Доводы потерпевшей Потерпевшей №1, указавшей в ходе судебного заседания, что ключ от автомобиля она потеряла более полутора лет назад, в момент угона ФИО5 был не один, двое молодых людей долго крутились вокруг автомобиля, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. 

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК ПФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО4 ранее судим (т. 1 л.д. 237, 239-253, т. 2 л.д. 2-3), в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6), на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> не состоит и в базе данных не значится (т. 2 л.д. 8), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10), по месту прежней работы характеризуется положительно. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционального расстройства. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-226).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО4 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО4 меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил признать в качестве явки с повинной его первоначальные и последующие признательные показания, к материалам дела приобщено письменное ходатайство.

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не явиться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же о преступлении известном, но не раскрытом.

Обязательным условием явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, должна являться предшествующая неочевидность для правоохранительных органов участия данного лица в преступлении. 

Однако, судом установлено, что ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал вину, только после того, как он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для признания в действиях ФИО4 явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО4 совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенные судимости, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО4 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 совершено преступление при рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что задержан ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, переданные на хранение потерпевшей – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- выкидной ключ, футболку мужскую, куртку мужскую, переданные по квитанции-расписке № в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО4 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова