дело № 1-373/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005459-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретаре судебного заседанияСтреляевой П.С., 

с участием: 

- государственных обвинителей–помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя:прокурор ,прокурор ,

- подсудимого подсудимый , его защитника в лице адвокатазащитник ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

03.12.2020 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.02.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.03.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленно района г. Ставрополя от 13.03.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 ч. 1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый , по постановлению судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края судья от 26.07.2024, вступившему в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», и назначено наказание ввиде административного ареста сроком пять суток. Однако подсудимый , будучи привлечённым к административной ответственности, дата, в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала аптеки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, находившееся на торговом стеллаже, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: «неизвестно , 250 мл» в количестве одной штуки стоимостью 113 рублей 09 копеек с учетом НДС. Товар поместил в брюки. В продолжение своих преступных намерений, не оплатив стоимость указанного товара, подсудимый направился к выходу из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитив, чем причинил ООО «Биолюкс» имущественный вред на общую сумму 113 рублей 09 копеек.

подсудимый , по постановлению судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> края судья от дата, вступившему в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», и назначено наказание ввиде административного ареста сроком пять суток. Однако подсудимый , будучи привлечённым к административной ответственности, дата, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала аптеки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, находившееся на торговом стеллаже, принадлежащее 

<

данные изъяты> именно: неизвестно против перхоти с кетоконазолом 2%,150 мл,(CONSUMED) 062024,дата в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 90 копеек с учетом НДС, неизвестно против перхоти с цинка пиратионом 2%, и кетоконазолом 2%, 150мл, (CONSUMED) 042024,дата в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 88 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 244 рубля 78 копеек. Товары поместил в брюки. В продолжение своих преступных намерений, не оплатив стоимость указанного товара, подсудимый направился к выходу из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитив, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 244 рубля 78 копеек.

подсудимый дата, в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 24 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам со средствами для личной гигиены. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и персонала магазина, подсудимый со стеллажа, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 1106300035 НЕAD&SHOULDERS ШампОсн уход д/норм волос 400мл(Проктер):6 в количестве 3 штук стоимостью с учетом НДС 527 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, 1106090181 НЕAD&SHOULDERS неизвестно Уход за сух к головы 400мл(Проктер):6 в количестве 2 штук стоимостью с учетом НДС 527 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, а всего на сумму 2637 рублей 25 копеек. Весь товар сложил брюки. В продолжение своих преступных намерений подсудимый , не оплатив стоимость указанного имущества и минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина. Однако подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина при попытке с похищенным имуществом скрыться. В случае доведения подсудимый своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен имущественный вред на общую розничную сумму 2637 рублей 25 копеек.

подсудимый дата, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 41 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, направился к стеллажам с игрушками. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, подсудимый подошел к указанному стеллажу, откуда путем свободного доступа взял товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно:Craze Мини-фигурка GalupyMarmaid7см в асс 43147 (Росмэн):20 в количестве 16штук стоимостью за единицу товара с учетом НДС 322 рубля 94 копейки, а всего товаров на общую стоимость 5167 рублей 04 копейки. Весь товар сложил под куртку. В продолжение своего преступного умысла подсудимый , не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую розничную сумму 5167 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимый , данные им дата в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого, согласно которымдата, в дневное время суток, около 14 часов 40 минут, он находился около аптеки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>. В указанное время он вошел в данную аптеку, после чего направился к стеллажам с бытовыми товарами. Находясь около стеллажа, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, причем он осознавал, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его действия останутся незаметны, взял с полки шампуни в общем количестве 3 штук, которые сложил в брюки. После чего он сразу же направился в сторону выхода из аптеки, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, который находился у него. Выйдя из аптеки, его окликнула сотрудница аптеки, которая спросила, нет ли у него неоплаченного товара, на что он ответил, что есть два шампуня, которые добровольно ей и выдал, после чего ушел, а один шампунь остался при нем. Находясь около 

<

данные изъяты> он продал похищенный товар случайному прохожему за 200 рублей. Мужчину он опознать не сможет, поскольку не запомнил. дата, в вечернее время суток, около 19 часов 40 минут, он находился около аптеки «Городская Аптека», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>. В указанное время он вошел в данную аптеку, после чего направился к стеллажам с бытовыми товарами. Находясь около стеллажа, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, причем он осознавал, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его действия останутся незаметны, взял с полки шампуни в общем количестве 2 штук, которые сложил в брюки. После чего он сразу же направился в сторону выхода из аптеки, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, который находился у него. Выйдя из аптеки, он продал похищенный товар случайному прохожему за 500 рублей. Мужчину он опознать не сможет, поскольку не запомнил. дата, в вечернее время суток, около 17 часов 20 минут, он находился около магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он вошел в данный магазин, после чего направился к стеллажам с бытовыми товарами. Находясь около стеллажа, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с тяжелым материальным положением, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его действия останутся незаметны, взял с полки неизвестно в общем количестве 5 штук, которые сложил в брюки. После чего он сразу же направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, который находился у него. Выйдя за линию касс, его остановил сотрудник магазина, спросив, нет ли у него неоплаченного товара, принадлежащего АО «Тандер, на что он ответил положительно, после чего мужчина предложил пройти к столу, расположенному в помещении торгового зала и добровольно выдать похищенный товар, что он и сделал. После того, как он добровольно вернул товар, он покинул помещение магазина. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимый , данные им дата в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого, согласно которымна территории РФ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он не может устроиться на работу, стабильного дохода не имеет, поэтому совершает кражи, после чего похищенный товар он продает посторонним лицам на улице, а на вырученные деньги он покупает алкоголь и употребляет его. дата, примерно в 17 часов 40 минут, он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара магазина и последующей его реализации. Так, находясь в торговом зале магазина «Магнит», он пошел в сторону бытовых предметов, подойдя к одному из стеллажей, он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа одну коробку с игрушками, в которой находилось примерно 16 штук небольших игрушек, а затем спрятал данную коробку к себе под куртку. После чего, с неоплаченным товаром он миновал кассовую зону и покинул помещение магазина 

<

данные изъяты> Похищенный им вышеуказанный товар он продал неизвестному ему лицу за 3 200 рублей в районе рынка 

<

адрес> 

<

адрес>. Конкретное место сбыта похищенного товара назвать и показать не сможет, лицо, которому продал товар, при встрече не опознает. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым подсудимый вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении мелкого хищенияимущества 

<

данные изъяты> от 08.11.2024, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего , данными еюв ходе проведения дознания по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она занимает должность заведующей в аптеке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит распределение задач среди сотрудников, анализ работы аптеки, повышение квалификации персонала и контроль за соблюдением внутренних норм. На основании доверенности от дата она уполномочена представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. Так, дата она находилась на своем рабочем месте в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 45 минут она услышала звук сработавшей сигнализации, оглядевшись по сторонам, она не увидела никого, кто бы покидал помещение аптеки, в связи с чем она отправилась на улицу. Выйдя из помещения аптеки, она увидела, как отходил мужчина, к которому она обратилась, сказав, что если у него есть неоплаченный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> то ему необходимо его вернуть, на что мужчина, ничего не сказав, достал из-под одежды две упаковки неизвестно и отдал ей. неизвестно она забрала и направилась обратно в аптеку, где вернула товар на полку. Затем продолжила работать. Физическую силу никто не применял. А также она ему не кричала, товар он отдал добровольно. Затем дата она находилась на своем рабочем месте в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу, в служебном помещении. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки, она выявила факт хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> дата, примерно в 14 часов 40 минут, в помещении аптеки вошел тот же самый мужчина, который подошел к стеллажам со средствами для ухода за волосами, в это время он, оглядевшись по сторонам, взял с полки три упаковки неизвестно , которые сложил в брюки. После этого мужчина направился в сторону выхода из аптеки, не оплачивая товар. Далее она вышла за ним и забрала две упаковки неизвестно , а одну он все-таки похитил. По данному факту был составлен акт ревизии, согласно которому мужчина похитил «неизвестно , 250 мл» в количестве одной штуки стоимостью 113 рублей 09 копеек.При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки, она выявила факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Биолюкс». дата, примерно в 19 часов 40 минут, в помещении аптеки вошел мужчина, который подошел к стеллажам со средствами для ухода за волосами, в это время он, оглядевшись по сторонам, взял с полки две упаковки неизвестно , которые сложил в брюки. После этого мужчина направился в сторону выхода из аптеки, не оплачивая товар. По данному факту была проведена ревизия, согласно которой были похищены товары: Консумед, шампунь против перхоти с кетоконазолом 2%, 150 мл,(CONSUMED) 062024,01.06.2027 в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 90 копеек с учетом НДС, консумед шампунь против перхоти с с цинка пиратионом 2%, и кетоконазолом 2%, 150мл,( CONSUMED) 042024,01.04.2027 в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 88 копеек с учетом НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил подсудимый . Таким образом, своими преступными действиями подсудимый причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общие розничные суммы113 рублей 09 копеек и 244 рубля 78 копеек, ущерб не возмещен

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду мелкогохищения имущества 

<

данные изъяты> дата, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заключением комиссии экспертов от дата №, 

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым подсудимый вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от дата, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего , данными ею в ходе проведения дознания по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимого подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от дата, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заключением комиссии экспертов от дата № 

<

данные изъяты> указанным в приговоре ранее;

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Несмотря на признание подсудимым подсудимый вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении покушения на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> от дата, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего представител потерпевшего , данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность специалиста отдела безопасности 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит соблюдение стандартов безопасности, соблюдение сохранности товарно-материальных ценностей, а также предотвращение и выявление фактов хищения. На основании доверенности № КО/24-2898 он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. У 

<

данные изъяты>» имеется магазин «Магнит», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>. Так, дата он находился на своем рабочем месте, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от охранника магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который пояснил, что им был остановлен ранее неизвестный мужчина, у которого при себе был неоплаченный товар. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что около 17 часов 25 минут он находился около кассовой зоны, как в это время он заметил подозрительного мужчину, который прошел мимо кассовой зоны. Свидетель №1 остановил мужчину, спросив, нет ли у него неоплаченного товара под надетой на нем курткой, на что мужчина ответил отрицательно. Свидетель №1 пояснил мужчине, что вызовет полицию и сообщит сотруднику службы безопасности, после чего мужчина стал выкладывать в покупательскую тележку товар, который находился под поясом надетых на нем брюк. Мужчина выложил пять неизвестно двух разных видов, затем ушел в неизвестном направлении. После разговора с сотрудником охраны он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра было установлено, что дата в 17 часов 21 минуту в помещение магазина вошел мужчина, который прошел к стеллажам с бытовыми товарами. Подойдя к стеллажу, взял с полки пять шампуней для волос, которые сложил под пояс надетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону, мужчина был остановлен сотрудником охраны, который потребовал вернуть похищенный товар. На видеозаписи зафиксировано, как мужчина добровольно выдает товар, после чего уходит в неизвестном направлении. Он забрал добровольно выданный товар и составил справку о стоимости похищенных товаров, согласно которой мужчина пытался похитить товары: 1106300035 НЕAD&SHOULDERS ШампОсн уход д/норм волос 400мл(Проктер):6 в количестве 3 шт. стоимостью с учетом НДС 527 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, 1106090181 НЕAD&SHOULDERS Шампунь Уход за сух к головы 400мл(Проктер):6 в количестве 2 штук стоимостью с учетом НДС 527 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, всего товара на общую сумму с учетом НДС 2637 рублей 25 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что товары, принадлежащие АО «Тандер», пытался похитить подсудимый . В случае доведения подсудимый своих преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на общую сумму 2637 рублей 25 копеек 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является охранником магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей магазина. дата, с 08 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 25 минут он находился около кассовой зоны, как в это время он заметил подозрительного мужчину, который прошел мимо кассовой зоны. Он остановил мужчину, спросив, нет ли у него неоплаченного товара под надетой на нем курткой, на что мужчина ответил отрицательно. Он пояснил мужчине, что вызовет полицию и сообщит сотруднику службы безопасности, после чего мужчина стал выкладывать в покупательскую тележку товар, который находился под поясом надетых на нем брюк. Мужчина выложил пять неизвестно двух разных видов, затем ушел в неизвестном направлении. После чего подошел представитель службы безопасности – представител потерпевшего , которому он рассказал о произошедшем. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение пытался совершить подсудимый 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подсудимый в совершении покушения на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> от дата, так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Заключением комиссии экспертов от дата № 

<

данные изъяты> в приговоре ранее;

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым подсудимый вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> от дата, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего , данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с мая 2024 года он занимает должность специалиста сектора службы безопасности 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что у 

<

данные изъяты> имеется магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В его должностные обязанности входит соблюдение стандартов безопасности, соблюдение сохранности товарно-материальных ценностей, а также предотвращение и выявление фактов хищения. На основании доверенности от дата он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. Так, дата он находился на своем рабочем месте и в ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара. По итогам инвентаризации был составлен акт, согласно которому были похищены товары: Craze Мини-фигурка GalupyMarmaid7см в асс 43147 (Росмэн):20 в количестве 16шт. стоимостью за 1 единицу товара с учетом НДС 322 рубля 94 копейки, а всего товаров на общую стоимость 5167 рублей 04 копейки. Хочет пояснить, что данные игрушки поставляются на склад 

<

данные изъяты> а далее по магазинам 

<

данные изъяты> в спайках, в которых находится по 100 коробок, в каждой из которых находится по 20 мини-фигурок. На витрины выставляются раскрытые коробки с мини-фигурками, из которых покупатель самостоятельно берет нужное ему количество фигурок. Каждая фигурка на кассе пробивается отдельно и в ревизии учитывается, как один товар, то есть в системе считается не количество коробок, а количество игрушек в каждой коробке, на основании этого согласно акту ревизии было выявлено, что количество проданных фигурок, учтенных в системе, не совпадает с реальным остатком, а именно недостача в 16 мини-фигурок. После ревизии он направился просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит». В ходе просмотра было установлено, что дата, примерно в 17 часов 40 минут, в помещение магазина вошел ранее известный ему подсудимый , известный как лицо, часто совершающее кражи. Войдя в магазин, подсудимый направился к стеллажам с игрушками, откуда с полки взял одну распечатанную коробку игрушек, далее, спрятав ее под одежду, направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассовую зону и не оплачивая взятый товар, в 17 часов 41 минуту подсудимый покинул помещение магазина. По данному факту было написано заявление в полицию. Таким образом, своими преступными действиями подсудимый причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую розничную сумму 5167 рублей 04 копейки 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подсудимый в совершении тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» от дата, так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Заключением комиссии экспертов от дата № 

<

данные изъяты>, указанным в приговоре ранее;

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения: сообщение о преступлении – заявление представитель потерпевшего , зарегистрированное дата в 

<

данные изъяты> сообщение о преступлении – заявление представитель потерпевшего , 

<

данные изъяты> сообщение о преступлении – заявление представител потерпевшего , 

<

данные изъяты> сообщение о преступлении – заявление представитель потерпевшего , зарегистрированное 

<

данные изъяты> не являются доказательствами по данному уголовному делу, так как они не устанавливает каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого подсудимый в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания представителей потерпевших: представитель потерпевшего , представител потерпевшего , представитель потерпевшего , свидетеля - Свидетель №1,данные ими в ходе проведения дознания по делу и оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, несодержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого подсудимый представителями потерпевших, свидетелем обвинения в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания указанных представителей потерпевших, свидетеля логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о местах, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания представителей потерпевших и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у представителей потерпевших и свидетеля - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого подсудимый в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Анализируя показания подсудимого подсудимый , об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенций, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого подсудимый в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого подсудимый в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Действияподсудимый подлежат квалификации:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым подсудимый суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому подсудимый , суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимый по всем эпизодам инкриминируемых деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств:активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проведения дознания при допросах в качестве подозреваемого сообщил о времени, месте и об обстоятельствах содеянного, явка с повинной, так как подсудимый обращался с явками с повинной, а так же до возбуждения уголовного дела представлял объяснения, в которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимый по всем эпизодам инкриминируемых деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, желание возместить вред, причиненный преступлениями, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что подсудимый оказывает помощь своей престарелой матери.

подсудимый судим: 03.12.2020 осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.08.2021 заменен неотбытый срок по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.12.2020 на исправительные работы на срок 5 месяцев 11 дней с удержанием 10%; постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2022 водворен в места лишения свободы на 47 дней в исправительную колонию строгого режима, начало срока 11.01.2022. 25.02.2022 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем суд усматривает по каждому из эпизодов наличие в действиях подсудимый в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного подсудимый , его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого подсудимый , а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому подсудимый , по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенныхподсудимый преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить подсудимый наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания подсудимый , по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний,суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимый по каждому из эпизодов эпизодам инкриминируемых деяний наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершено неоконченное преступление (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> дата), то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимомуподсудимый надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый , дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) –в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> от дата) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимый , дата года рождения,наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 24.04.2025, назначить подсудимый , 

<

данные изъяты>, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимый со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое подсудимый по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

Меру процессуального принуждения подсудимый в виде обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимый под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.03.2025 - исполнять самостоятельно,

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко