Мировой судья Дианова М.В. 12-250/2020

66MS0003-01-2020-000130-75

РЕШЕНИЕ

13.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в кафе «Вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он допустил нахождение несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения законных представителей, т.е. не исполнил обязанность по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в кафе «Вместе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действительно находился несовершеннолетний ФИО2, которому на тот момент исполнилось 17 лет. Основным направлением деятельности кафе «Вместе» является предоставление в кратковременную аренду залов для проведения различных мероприятий. В кафе также предлагаются к продаже безалкогольные напитки, коктейли на основе безалкогольных напитков, кофе, чай, мороженое и десерты. На ДД.ММ.ГГГГ в меню присутствовало лишь пиво. Алкогольные напитки и коктейли на их основе не продавались. Таким образом, считает, что невозможно отнести кафе «Вместе» к местам, которые предназначены для реализации только (то есть исключительно) алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Следовательно, факт нахождения несовершеннолетнего лица 17 лет в кафе «Вместе» в ночное время без сопровождения законных представителей не является основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, пояснил, что в настоящее время из меню вообще исключены алкогольные напитки. Однако, посетителям кафе разрешается приносить с собой еду и алкоголь. Просит производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОП № капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. 

Заслушав привлекаемое лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № – ПП "Об установлении на территории Свердловской области мер по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, в том числе в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей" утвержден "Перечень мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей".

Пункт 2 вышеуказанного Перечня, на который ссылается в постановлении мировой судья, относится лишь к лицам, не достигшим возраста 16 лет.

Как установлено мировым судьей, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 17 лет, поэтому на его поведение может распространяться лишь пункт 1 вышеуказанного Перечня. 

В силу п. 1 Перечня мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей", в целях предупреждения на территории Свердловской области причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение лиц, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: 

1) которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера; 

2) которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 6604 №, составленный в отношении ИП ФИО1 по ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»;

- рапорт инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: 

<

адрес> кафе «Вместе» был выявлен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Шадринский, 14/165, который распивал шампанское, объемом 0,7 л. В кафе находился без сопровождения законных представителей; 

- рапорт инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рапорт старшего полицейского полка полиции УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО5, которая работает в кафе «Вместе» администратором, ДД.ММ.ГГГГ в кафе было арендовано помещение для празднования дня рождения, на дне рождения находился ФИО2 Арендаторы принесли с собой еду и напитки, среди которых были алкогольные. В 22:20 в кафе зашли сотрудники полиции для осуществления проверки;

- копия паспорта несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на день рождения к друзьям, на дне рождения он выпил шампанское, в кафе находился без сопровождения взрослых;

- письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- копия договора – оферты на предоставление во временное пользование помещения для проведения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- копия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что основным направлением деятельности кафе «Вместе» является не только реализация алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, но также предоставление кратковременной аренды залов для проведения различных мероприятий. В кафе также предлагаются к продаже безалкогольные напитки, коктейли на основе безалкогольных напитков, кофе, чай, мороженное и десерты, что подтверждается представленным меню кафе «Вместе».

Доказательств того, что кафе «Вместе» предназначено для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в судебное заседание должностными лицами не представлено. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

При указанных обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 39 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных