Мировой судья Русанова Н.А. 

дело № 12-1-26/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Людиново 04 июня 2018 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов Д.Д.,

с участием привлечённого к административной ответственности ФИО1,

его представителя адвоката Сильченко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 06 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Ауди 80», гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом установлены не все обстоятельства по делу, не учтено его состояние здоровья, инвалидность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Ауди 80», гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,196 мг/л, с которыми ФИО2 согласился, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. 

Указанные доказательства виновности ФИО1 не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности свидетельствуют об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Письменные доказательства виновности ФИО1 не содержат концептуальных и существенных недостатков, позволяющих отнести их к недопустимым доказательствам, составлены надлежаще уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, содержат необходимые реквизиты и подписи, поэтому достоверность указанных в них сведений сомнений не вызывает.

В суде второй инстанции ФИО1 отрицал факт знакомства с проводившим его освидетельствование инспектором ГИБДД ФИО7., а также наличие с ним конфликтных отношений.

С учётом изложенного у суда нет оснований полагать, что инспектор ГИБДД ФИО7. заинтересован в наступлении неблагоприятных последствий для ФИО1, сфальсифицировал результат его освидетельствования и официальные документы и совершил служебный подлог.

Дело рассмотрено мировым судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведённых в постановлении доказательств, и является правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировой судья не учел состояние его здоровья и наличие инвалидности, суд признает несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности ФИО1 и ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.