№ 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В., 

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Заманова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего ..., временно не работающего, являющегося инвали... группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., 

осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства, 

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО4, мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, потерпевшую ФИО5, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 15 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, старший помощник прокурора ФИО4 внесла апелляционное представление, обосновывая тем, что, судом первой инстанции совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не признана исключительными, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа не предусмотрено санкцией данной статьи. Просит вышеуказанный приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

В судебном заседании помощник прокурора Гаева Е.Р. апелляционное представление поддержала.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Заманов В.А. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроком давности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила апелляционное представление удовлетворить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

На основании ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции признал наличие у него малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, положительную характеристику, а также его состояние здоровья – инвалидность 2 группы. 

При этом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, совершение им впервые преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не указал о применении положений ст. 64 УК РФ, однако фактически ее применил и назначил по ч.1 ст. 119 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными. Так, ФИО1 своим поведением после совершения преступления показал, что он действительно раскаялся в совершенном преступлении, вину признал, имеет ..., страдает тяжелым заболеванием – ... Суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства и окончательно назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, которые признаны исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что основания для усиления наказания ФИО1 отсутствуют. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, предусмотренного за совершения преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года. 

Иных нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от 

<

 дата > изменить.

Признать в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, а наличие всех смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Калкей

...