Дело № 2-1475/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО « Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 14.10.2016 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 494 000 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок за 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 585 131 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 051 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк заключил 14.10.2016 года с ним кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в размере 494 000 руб.00 коп. 

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяцев путем перечисления ежемесячно аннуитетными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 19,9% годовых. С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлена и не оспаривал их.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 29.06. 2018 года образовалась задолженность в сумме 585 131 руб. 28 коп., из которых: 468 517 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 110 180 руб. 50 коп- просроченные проценты, 4 476 руб. 54 коп.- неустойка за просроченные проценты, 1 956 руб. 66 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, учитывая срок и сумму просрочки, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 585 131 руб. 28 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенными и достаточными для расторжения договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 051 руб. 31 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.10.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору сумме 585 131 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 051 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2018 года 

Судья И.В. Жеребцова