Дело №1-84/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО8,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой – главного специалиста отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии города Ярославля ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

педагога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО8, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ее матери ФИО3, тайно завладела банковской картой НОМЕР на имя ФИО3, не представляющей для последней материальной ценности. Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО8 прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, используя находящийся в помещении банкомат, вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код (пароль для доступа) данной банковской карты, ФИО8 похитила посредством снятия с банковского счета ФИО3 НОМЕР, открытого в ПАО Сбербанк», принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей, обратив их таким образом в свою пользу. С похищенными денежными средствами ФИО8 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме.

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в августе 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, вдвоем с дочерью ФИО8 в настоящее время с ними также проживает внук Р.. 24 августа 2018 года ФИО3 на банковскую карту была перечислена ежемесячная пенсия в размере десяти с небольшим тысяч рублей, зачисленная на банковский счет в Сбербанке. В тот же день, в обеденное время, Д. попросила у потерпевшей телефон, чтобы позвонить. За дальнейшими действиями дочери ФИО3 не наблюдала. Около 17-18 часов 24 августа 2018 года потерпевшая забирала покупку по интернет-заказу, оплатив ее и получив смс-сообщение о списании оплаченных денежных средств со счета, обнаружила, что на банковском счете не хватает ровно 2000 рублей. ФИО3 сразу же поняла, что эти деньги сняла со счета Д. взяв банковскую карту из кошелька потерпевшей и узнав соответствующий пин-код, запись о котором находилась в документах в ящике стола в комнате потерпевшей. ФИО3 позвонила дочери, но Д. не стала с ней разговаривать. После этого ФИО3 обратилась в полицию. Впоследствии Д. рассказала потерпевшей, что среди документов матери обнаружила пин-код от ее банковской карты, затем, когда ФИО3 выходила из комнаты, взяла из ее кошелька банковскую карту, сняла со счета через банкомат в отделении Сбербанка 2000 рублей, удалила смс-сообщение о снятии денег со счета, после чего вернула банковскую карту в кошелек и отдала телефон.

ФИО3 также сообщила суду, что в период описываемых событий Д. вышла из-под контроля, общалась с плохой компанией, имелись факты краж с ее стороны, поэтому потерпевшая была вынуждена обратиться в полицию. Но после того, как Д. в период следствия прошла лечение в психиатрической больнице, ее поведение заметно улучшилось, отношения в семье наладились, достигнуто взаимопонимание, дочь стала регулярно посещать школу, улучшилась ее успеваемость, она пересмотрела свое поведение, более противоправных действий не совершала. Также потерпевшая сообщила о том, что дочь подрабатывала во внеучебное время при содействии КДН.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с дочерью, пояснила, что между ними достигнуто примирение, вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба законным представителем дочери и принесения извинений дочерью, претензий материального характера потерпевшая не имеет, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным и свободным волеизъявлением.

Из показаний ФИО4, являющегося сотрудником ПАО «Сбербанк», исследованных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что деньги, находящиеся на банковском счете, принадлежат владельцу счета (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимой ФИО8 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением, поступившими 24 августа 2018 года в ОМВД по Фрунзенскому городскому району от ФИО3, в связи с хищением 2000 рублей с ее банковской карты (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрено помещение 

<

адрес>, где последняя показала местонахождение ее телефона и документов к банковской карте (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО8 осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где последняя показала банкомат, с помощью которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она сняла денежные средства с банковского счета ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО3 изъяты сотовый телефон «Nokia» и банковская карты Сбербанка НОМЕР на ее имя (

<

данные изъяты>), которые осмотрены (

<

данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО3 изъяты выписка по ее лицевому счету НОМЕР и справка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» со сведениями о снятии 2000 рублей с банковского счета 24 августа 2018 года; детализация телефонных соединений, согласно которой на телефон потерпевшей 24 августа 2018 года поступали смс-сообщения с номера 900 (о движении денежных средств по счету) в 12 часов 45 минут и 15 часов 05 минут; реквизиты счета для рублевых переводов (

<

данные изъяты>), которые осмотрены (

<

данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО8 показала, что 23 августа 2018 года, в период с 12 до 18 часов, она в документах матери обнаружила пин-код от банковской карты, в связи с чем решила совершить хищение денежных средств с данной карты, осознавая, что данные действия являются противоправными. 24 августа 2018 года, в период с 13 часов до 15 часов 20 минут, ФИО8, находясь дома, незаметно вытащила банковскую карту из кошелька матери, находившегося в сумке, после чего попросила у матери телефон, чтобы в дальнейшем удалить смс-сообщения о снятии денежных средств со счета. Далее в период с 14 часов до 15 часов 20 минут этого дня подсудимая прошла в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

...>, вставила банковскую карту ФИО3 в банкомат, ввела пин-код банковской карты и осуществила операцию по снятию со счета потерпевшей 2000 рублей, понимая, что данные денежные средства принадлежат ее матери. Завладев денежными средствами, ФИО8 прошла домой, незаметно положила банковскую карту в кошелек, вернула матери сотовый телефон, после чего ушла из квартиры, потратила похищенные деньги на свои нужды. Вечером ей позвонила ФИО3, но подсудимая не стала с ней разговаривать. Впоследствии, проходя лечение в психиатрической больнице, ФИО8 осознала, что поступала неправильно, изменила свое поведение и отношение к родителям, нормализовала отношения с матерью. В настоящее время ФИО8 раскаивается в содеянном, принесла извинения матери и примирилась с ней, отец возместил причиненный ущерб, понимая юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, подсудимая просила прекратить уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию.

Законный представитель и защитник поддержали позицию подсудимой, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании также исследованы данные о личности несовершеннолетней подсудимой ФИО8

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ФИО5, показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что его дочь ФИО8 проживает с матерью ФИО3 ФИО5 и его жена ФИО3 не проживают совместно уже около 4-5 лет, но Д. он помогает финансово. ФИО5 охарактеризовал дочь как нормального, но слегка непослушного ребенка, она импульсивна, может нагрубить, но потом попросить прощения. ФИО5 связывает это с ее возрастом. Он несколько раз замечал Д. в состоянии алкогольного опьянения, она также курит, но не всегда реагирует на замечания по данному поводу. ФИО5 известно, что Д. прогуливала занятия, хотя у нее есть все необходимое для нормальной жизни и учебы, у нее есть своя комната, все необходимые письменные и иные принадлежности для учебы имеются. (

<

данные изъяты>)

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, учителя школы НОМЕР, следует, что она является классным руководителем ФИО9 НОМЕР. ФИО6 охарактеризовала ФИО8 как с положительной, так и с отрицательной стороны: Д. состоит на учете в полиции, может прогулять уроки, при этом Д. весьма спокойный ребенок, на уроках не нарушает дисциплину, ее успеваемость удовлетворительная (

<

данные изъяты>).

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании сообщила, что в последнее время обстановка в семье Р-ных изменилась в лучшую сторону, отношения между матерью и дочерью восстановлены.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО8 в настоящее время имеется психическое расстройство – 

<

данные изъяты>, которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Данное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не нарушает способности подсудимой к социальной адаптации и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей хищения ФИО8 могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время (

<

данные изъяты>).

В соответствии с исследованными письменными материалами относительно личности подсудимой ФИО8 имеет постоянное место жительства, воспитывается матерью, обучается в школе; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но в период с 2016 по 2018 год обращалась по поводу расстройства поведения, выставлен диагноз «

<

данные изъяты>»; не судима, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних; из представленных характеристик характеризуется противоречиво, но имеются сведения об улучшении поведения и нормализации отношений в семье; из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 следует, что ей созданы все необходимые условия для отдыха и обучения.

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания подсудимой ФИО8, полностью признавшей вину и подробно изложившей обстоятельства совершения преступления. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствами не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО8 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют ее непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, а также показания подсудимой о намерении похитить денежные средства с банковского счета, завладении с этой целью банковской картой потерпевшей и получении сведений о пин-коде карты, осуществлении операции по снятию денежных средств с банковского счета посредством использования банкомата. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и третьих лиц, с банковского счета потерпевшей, путем использования платежной карты, при этом выдача наличных денежных средств в размере 2000 рублей была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Преступление является оконченным, поскольку, завладев похищенными денежными средствами, ФИО8 скрылась с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. Принимая во внимание заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО8 вменяемой, оснований сомневаться в обоснованности выводов комиссии экспертов не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой ФИО8, уровень ее психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.

ФИО8 совершила тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает несовершеннолетие виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей с целью заглаживания причиненного ей вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО8, суд учитывает вышеприведенные сведения о ее личности, условиях жизни и воспитания.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, приводят суд к убеждению, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею дохода. Применение штрафа в качестве наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания. 

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО8, при назначении наказания суд учитывает положения ст.88 УК РФ.

Оснований для освобождения несовершеннолетней подсудимой от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, освобождения подсудимой от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, определяя, что ФИО8 совершено преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимой, ее законного представителя и защитника на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение ФИО8 впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного потерпевшей ФИО3 вреда, в том числе возмещение имущественного ущерба в полном объеме, достижение примирения с потерпевшей, – суд, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.302 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев