Дело № 3а-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Пукановой А.А., 

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск», администрации муниципального образования «Северодвинск», заинтересованного лица управления муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «Северодвинск», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 рублей. Также просил возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы в сумме 6 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года на администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту также – Администрация Северодвинска) возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Ссылаясь на часть 1 статьи 111, статью 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил обязать возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы данного административного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. 

Заключением межведомственной комиссии от 19 января 2015 года № данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу 14 мая 2015 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года на Администрацию Северодвинска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1 по договору социального найма расположенное в черте города Северодвинска благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

15 мая 2015 года во исполнение указанного судебного постановления Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист, который взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся. 

До настоящего времени решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО1, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Обращение ФИО1 в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Северодвинск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу ФИО1 судебное постановление о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года в законную силу.

Суд отклоняет доводы Администрации Северодвинска о том, что срок исполнения судебного постановления следует исчислять, начиная с 1 января 2017 года, - даты введения в действие изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», расширивших круг лиц, имеющих право на предъявление требования о присуждении компенсации в соответствии с названным федеральным законом. Из системного анализа положений Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, в том числе, части 2 статьи 3 названного федерального закона, следует, что воля законодателя направлена на возмещение потерпевшим вреда, причиненного, в том числе, бездействием органов и должностных лиц в сфере исполнения судебных актов, в полном объеме. Такая позиция соответствует и разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года следует включить период с 14 мая 2015 года по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 4 года 8 месяцев 23 дня.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск», суд отмечает следующее.

Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа, к числу которых относится и муниципальное образование «Северодвинск».

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Северодвинск» в 2015-2020 годах составляла, в среднем, от 5 334 034,4 тыс. рублей до 7 172 754 тыс. рублей. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 74 633,9 тыс. рублей до 304 164,1 тыс. рублей. 

По данным Администрации Северодвинска за 2015 год исполнено 154 судебных постановлений о предоставлении гражданам благоустроенного жилья, в 2016 году – 67 судебных постановлений, в 2017 году – 431 судебное постановление, в 2018 году – 110 судебных постановлений, в 2019 году – 73 судебных постановления, в 2020 году - 20 судебных постановлений.

При этом по состоянию на 4 февраля 2020 года на исполнении названного органа местного самоуправления находится 111 судебных постановлений, обязывающих предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях ветхого и аварийного жилищного фонда, жилые помещения по договорам социального найма.

Из представленных суду доказательств следует, что Администрацией Северодвинска не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих городской округ предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на дату рассмотрения дела этот судебный акт значится под №.

ФИО1 не обеспечен жилым помещением маневренного жилищного фонда, ему не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме. 

Из письменного отзыва административного ответчика Администрации Северодвинска следует, что исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Учитывая, что решением суда на Администрацию Северодвинска возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более четырех с половиной лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих ФИО1 реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО1, суд исходит из следующего.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ также получает страховую пенсию по старости, имеет высокий уровень доходов. 

В период ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ч.Л., которая зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении – двухкомнатной квартире обшей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии у административного истца пригодного для проживания благоустроенного жилого помещения в городе Северодвинске суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что ФИО1 выданный на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявил, каких-либо активных мер, направленных на побуждение должника исполнить решение суда, не предпринимал.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО1, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу пунктов 1.1, 1.5 Положения о финансовом управлении Администрации Северодвинска, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 24 мая 2007 года № 64, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Северодвинск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 8 ноября 2019 года уплатил 

<

данные изъяты> М.Р. за составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 6 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции №. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, объем выполненной представителем административного истца работы, содержание административного искового заявления, в том числе, то, что оно определением суда от 12 декабря 2019 года оставлялось без движения по мотиву несоответствия требованиям процессуального законодательства, а большая часть доказательств по делу в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию административным истцом, запрошена судом, учитывая принцип разумности и справедливости, возражения административного ответчика Администрации Северодвинска против указанного в заявлении размера судебных расходов, суд, исходя из разъяснений, данных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым снизить подлежащую возмещению административному истцу сумму расходов на оплату услуг по составлению административного иска до 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 800 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лобанова