№ 2-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора залога, договора поручительства прекращенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 24.11.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, заключенного между ФИО4 и ФИО5 Предметом договора залога является земельный участок по адресу: Оренбургская 

<

адрес> кадастровый номер № и здание автомастерской по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №. Распиской от 24.11.2017 года подтверждается, что ФИО5 получил от истца денежные средства в размере 1500000 рублей. Заем был предоставлен сроком на один год. 01.12.2018 года ФИО5 сумму займа не вернул. 05.07.2019 года истец направил в адрес заемщика и поручителя претензию, однако претензия не была получена.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от 24.11.2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.12.2017 года по 29.05.2020 года в размере 1 305 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2018 года по 29.05.2020 года в размере 158118,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и здание автомастерской по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем реализации данного имущества с публичных торгов.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора залога, договора поручительства прекращенными. В обоснование исковых требований указал, что 24.11.2017 года между ним и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества – незавершенного строительством здания автомастерской по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также 24.11.2017 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор поручительства. Указанные договоры были заключены в обеспечение обязательств ФИО5 перед ФИО4 по договору займа от 24.11.2017 года, заключенному между ФИО4 и ФИО5 Указал, что договоры залога и поручительства были заключены 24.11.2017 года, а договором займа установлен срок исполнения обязательства – 24.11.2018 года, требования о взыскании суммы к поручителю и залогодателю могли быть предъявлены только в течение одного года с даты исполнения обязательств, то есть до 24.11.2019 года включительно. Вместе с тем, ФИО4 такие исковые требования к поручителю в установленный законом срок не предъявлялись. Требования к ФИО2 как к поручителю и залогодателю предъявлены 25.12.2019 года, то есть за пределами годичного срока для предъявления такого требования.

Просит суд признать договор поручительства, заключенный между ФИО4 и ФИО2 24.11.2017 года в обеспечение обязательств ФИО5 по договору займа от 24.11.2017 года прекращенным; признать договор залога недвижимого имущества: незавершенного строительства здания автомастерской по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № прекращенным.

Определением Оренбургского районного суда от 26.02.2020 года в качестве соответчика привлечен ФИО5 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, во встречных требованиях просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика ФИО5, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 24.11.2017 года между ФИО4 (займодавец), ФИО5 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор займа с поручительством. 

Согласно п.п. 1.1 – 1.3 указанного договора займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 1500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на один год. Заем обеспечивается поручительством. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора (п.2.1 договора). 

Согласно расписке от 24.11.2017 года ФИО5 получил от ФИО4 по договору займа денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 5.1 – 5.3 договора поручителем является ФИО2, который обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Согласно п. 5.4 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а именно: незавершенное строительство здание автомастерской по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные договор, расписка свидетельствуют о соблюдении письменной формы и заключенности указанного договора займа с поручительством.

ФИО5 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в срок денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства погашения суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа, как с заемщика, так и поручителя подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные требования ФИО2 в части признания прекращенным договора займа с поручительством, заключенного 24.11.2017 года и признания прекращенным договора залога недвижимости, заключенного между ФИО4 и ФИО2 24.11.2017 года суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с п. 5.7 договора займа с поручительством, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.

Поручительство действует до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по данному договору (п.5.10 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Между тем, как установлено судом выше, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 8.1 договора залога недвижимости от 24.11.2017 года договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа с поручительством и залогодателя по настоящему договору.

Поскольку основное обязательство предусмотренное договором займа с поручительством от 24.11.2017 года не исполнено, сумма займа не возвращена ФИО4, суд отказывает во встречных исковых требованиях ФИО2 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа за период с 02.12.2017 года – 29.05.2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 года -29.05.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в силу следующего. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3.1 – 3.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 2 (второго) числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 02.12.2017 года по 29.05.2020 года в размере 1 305 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные условия также предусмотрены в п.4.1. договора займа с поручительством.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, проверив расчет суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 25.11.2018 года по 29.05.2020 года в размере 158118,85 рублей. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и на здание автомастерской по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем реализации данного имущества с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с поручительством от 24.11.2017 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога от 24.11.2017 года предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и объект незавершенного строительства здания автомастерской по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

На момент заключения договора залога и в настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 1 500000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость жилого дома (здания автомастерской), площадью 184,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, 

<

адрес> составляет 5120000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 235 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает указанное заключениев подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Возражений относительно указанного заключения ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объекта незавершенного строительства здания автомастерской по адресу: 

<

адрес> дома и земельного участка, определенного в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 4096000 рублей и 188 000, соответственно. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла представитель ФИО1, действующая на основании заключенного договора оказания юридических услуг от 20.06.2019 года и доверенности. Стоимость оказываемых услуг и предъявленных к взысканию оценена в 50000 рублей.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг: подготовка процессуальных документов, участие в 2 судебных заседаниях, сложности дела, и с учетом удовлетворения иска суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 24.11.2017 года в размере 1500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.12.2017 года по 29.05.2020 года в размере 1 305 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2018 года по 29.05.2020 года в размере 158118,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и объект незавершенного строительства здания автомастерской по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 188000 рублей и 4096000 рублей, соответственно. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора залога, договора поручительства прекращенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020 года.