Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2017 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что администрация муниципального образования города Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее «спорное жилое помещение»), согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска от 02.08.2017г., данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 5149 от 31.01.1989г. Согласно данным, представленным в поквартирной карточке № 573 от 15.02.2016 года в отношении спорного жилого помещения, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, (дата).р.. Согласно акту обследования жилого помещения и фактического проживания от 28.08.2017 года, в спорном жилом помещении никто не проживает более 10 лет. Согласно письмам от 03.04.2017 № Ис-7102/26/17 прокурору города Братска, от 28.07.2017 № Ис-16994/26/17 прокурору Падунского района города Братска, комитет по управлению Правобережным округом администрации города Братска сообщал о невозможности установления местонахождения ответчика.

О фактах, препятствующих проживанию в жилом помещении, ответчиком не заявлялось. Таким образом, в связи с добровольным, длительным, не носящим временного характера выездом ответчика из спорного жилого помещения договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнут.

Поскольку вышеуказанный договор расторгнут по основанию ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что сам факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не является условием сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Между тем, наличие регистрации ответчика по месту нахождения муниципального имущества во взаимосвязи с добровольностью постоянного отсутствия ответчика по месту регистрации, препятствует реализации Администрацией города Братска полномочий собственника в части дальнейшего распределения данного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нахождение ответчика на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), нарушает права собственника муниципального образования в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Просит признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнутым с ФИО3, (дата) года рождения; признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять с регистрационного учёта ФИО3, (дата) года рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Представитель истца Администрации муниципального образования города Братска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в порядке ст. 116 ГПК Российской Федерации, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» - ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – комната, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, внесено в реестр 29.10.1999 г., что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Братска от 02 августа 2017 года, реестровый номер объекта жилищного фонда № 11258. Указанный жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска

Из поквартирной карточки № 573, предоставленной ООО «БКС» СРН-8 от 01.09.2017 г., следует, что по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоит ФИО3, (дата) года рождения, с 06 сентября 2002 года.

Согласно акту обследования жилого помещения и фактического проживания от 28.08.2017 г., составленному Комитетом по управлению Правобережным районом администрации города Братска, по адресу: (адрес), проведено обследование, в результате которого установлено, что жилой дом коридорного типа, брусовой, 1956 года постройки, двухэтажный, одноподъездный, кровля шиферная, фундамент бетонный ленточный, отопление, водоснабжение и водоотведение централизованное. За время эксплуатации капитальный ремонт не производился. Дом признан аварийным и включен в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 г. №2759. Комната (адрес) расположена на втором этаже, входная металлическая дверь закрыта, окно забито листами ДВП, доступа для осмотра нет. Со слов соседей по данному адресу никто не проживает более 10 лет.

В материалы дела представлены обращения Комитета по управлению правобережным округом администрации г. Братска от 28.07.2017 г. и 03.04.2017 г., направленные в адреса прокурора Падунского района г. Братска и прокурора г. Братска, в которых представлена информация, в том числе, об ФИО3, (дата) года рождения, состоящем на регистрационном учете в аварийном жилом фонде муниципального образования г.Братска, местонахождение которого установить не удалось в настоящее время.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 25 сентября 2017 г., ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 05 сентября 2002 г. по адресу: (адрес)

Из справки Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Братска от 04.10.2017 г. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу в установленном действующим законодательством порядке и включен в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах» (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп. Срок переселения жителей указанного дома, согласно Программе, - 2017 год. Жилое помещение № по вышеуказанному адресу в Программу включено, переселению подлежит ФИО3, местонахождение которого сотрудниками комитета по управлению Правобережным районом до настоящего времени не установлено.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г.Братска Иркутской области от 26.09.2017г. следует, что сведения о наличии в собственности объектов недвижимого имущества в отношении ФИО3, (дата) года рождения, в архиве БТИ г. Братска отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 02 октября 2017 года отсутствует информация о правах ФИО3 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сообщению Военного комиссариата г. Братска Иркутской области от 02.10.2017 г., по состоянию на 29.09.2017 г. ФИО3 не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области.

Согласно сообщению военного комиссара Иркутской области от 02 октября 2017 года, ФИО3 состоял на воинском учете в ОВК г. Зима, 14.03.1987 г. снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе.

Из сообщения Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 25.09.2017 г., следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области. Доставочная организация: Иркутское отделение № ПАО «Сбербанка России».

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 05.10.2017 г., сведения о страховых и иных выплатах в отношении ФИО3 в базе данных инспекции отсутствуют.

Из справки ОСК ИЦ ГУМВД по Иркутской области от 29.09.2017 г. следует, что ФИО3 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению отдела полиции № 3 МУ МВД России «Братское» от 26.09.2017 г., в отношении ФИО3, зарегистрированного по адресу: (адрес), розыскные дела не заводились, по данным «ИБД-Регион» Иркутской области в розыске не значится, факт безвестного исчезновения ФИО3 не зарегистрирован.

Из сообщения отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» от 02.10.2017 г. следует, что в отношении ФИО3., зарегистрированного по адресу: (адрес), розыскное дело не заводилось.

Из сообщения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции от 22.09.2017 г. следует, что по данным федерального программного обеспечения «ФИС-М» по состоянию на 21.09.2017 г. на имя ФИО3 транспортные средства в ГИБДД не зарегистрированы.

Согласно извещениям Управления государственной регистрации Отдел по г.Братску (Падунский район) Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области об отсутствии актов гражданского состояния от 29.09.2017 г., в отношении ФИО3 отсутствуют записи актов гражданского состояния о смерти, о заключении брака, о перемене фамилии, о расторжении брака.

Согласно извещениям Управления государственной регистрации Отдел по г. Братску (Центральный район) Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области об отсутствии актов гражданского состояния от 30.09.2017 г., следует, что в отношении ФИО3 отсутствуют записи акта гражданского состояния о смерти, о заключении брака, о перемене фамилии, о расторжении брака.

Согласно извещениям Управления государственной регистрации Отдел по г. Братску (Братский район) Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области об отсутствии актов гражданского состояния от 05.10.2017 г., следует, что в отношении ФИО3 отсутствуют записи актов гражданского состояния о смерти, о заключении брака, о перемене фамилии, о расторжении брака.

Из копии записи акта о заключении брака № от (дата), составленной исполнительным комитетом Зиминского городского совета депутатов трудящихся Иркутской области Бюро записи актов гражданского состояния г. Зима следует, что ФИО3, (дата) года рождения, заключил брак с ФИО1, местом постоянного жительства указан (адрес). Брак расторгнут (дата), о чем также имеется копия записи акта о расторжении брака № от (дата), где местом постоянного жительства ФИО3 указан (адрес).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от (дата), составленной исполнительным комитетом Кимильтейского сельского Совета народных депутатов Зиминского района Иркутской области следует, что ФИО3, (дата) года рождения, заключил брак с ФИО2, место жительства указан (адрес).

Как следует из сообщения ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» от 26.09.2017г., ФИО3, (дата) года рождения, за последние пять лет за медицинской помощью в ОГАУЗ «Братская городская больница №1» не обращался. 

Согласно сообщению ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» от 03.10.2017г., ФИО3, (дата) года рождения, за период времени с 2013 г. по 03.10.2017 г. в поликлинику, травмпункт, приемный покой, стационар не обращался. В базе данных регистратуры ОГБУЗ «Братская городская больница №2» не зарегистрирован. 

Из сообщения ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» от 27.09.2017 г., следует, что ФИО3, (дата) года рождения, в период с 01.01.2012г. по настоящее время, за медицинской помощью не обращался. 

Из сообщения ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» от 29.09.2017 г., следует, что ФИО3, (дата) года рождения, на стационарном, амбулаторном лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» не находился, за медицинской помощью не обращался. 

Согласно сообщению ОГБУЗ «Братская районная больница» от 26.09.2017г., ФИО3, (дата) года рождения, в период времени с 2012 г. и по настоящее время в ОГБУЗ «Братская районная больница» за медицинской помощью не обращался. На стационарном и амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Братская районная больница» не находился. В ОГБУЗ «Братская районная больница» Вихоревская городская больница на стационарном и амбулаторном лечении не находился, в приемный покой не обращался. 

Из сообщения ОГБУЗ «Братский ОКВД» от 27.09.2017 г. следует, что ФИО3, (дата) года рождения, за медицинской помощью в ОГБУЗ «Братский ОКВД» не обращался, на учете с венерическими заболеваниями в Братских консультативно-диагностических отделениях № 1,2 не состоит. Информации по заболеванию ВИЧ-инфекции в отделении профилактики и борьбы со СПИДом отсутствует.

Согласно сообщению ОГБУЗ «ИОПНД» от 27.09.2017 г., следует, что ФИО3, (дата) года рождения, по картотеке ОГБУЗ ИОПНД у врача-психиатра не значится. 

Из сообщения ОГБУЗ «БО ПНД», ФИО3, (дата) года рождения, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Судом установлено, что ФИО3 имеет право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (адрес), однако добровольно на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств вынужденного или временного выезда из жилого помещения, истец каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилье не чинил, напротив, после признания жилого дома аварийным, ФИО3 подлежит переселению. 

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде были установлены обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в порядке ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, а равно самоустранился от доказывания; доказательств, дающих суду основания для иной оценки собранным доказательствам, опровергающих доводы искового заявления, ответчик не предоставил в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: (адрес).

Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время не использовал жилое помещение для проживания в нем, совокупность его действий свидетельствует об одностороннем отказе от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), договор социального найма в отношении ответчика следует признать расторгнутым. 

Таким образом, исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению. 

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о снятии его с регистрационного учета по адресу: (адрес) также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) заключенный с ФИО3, (дата) года рождения, расторгнутым. 

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение суда о признании ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская