Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "Центр Долга" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Кредит 911" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб.: 31 000 руб. путем перечисления на личную карту должника и 4 000 руб. наличными; ответчик пользовался кредитом, однако свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 120, 51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК Кредит 911" уступило право требования указанной заложенности ООО "Целевые финансы" (с ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО "Центр Долга"). 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 120, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

Представитель истца ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменным возражениям просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указала, что она не давала согласия на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам, а также, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Кредит 911" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб. под 317,550% годовых. Из них 31 000 руб. путем перечисления на личную карту должника и 4 000 руб. наличными. Срок возраста займа - 24 недели.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, на что указывает наличие его подписи на каждом листе договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства он не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 120, 51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным. Он арифметически верен, не противоречит нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, либо контррасчета, ответчик суду не представил.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Кредит 911" (цедент) и ООО "Целевые финансы" (с ДД.ММ.ГГГГ изменило название на ООО "Центр Долга") (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенным с физическими лицами.

Истец уведомил заемщика о произошедшей уступке прав и необходимости произвести погашение задолженности по договору по новым реквизитам, что следует из представленного в материалы дела уведомления.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графику должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ То есть, с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. При таких данных трехлетний срок предъявления требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района РК в апреле 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Целевые финансы» задолженности по договору в размере 112 120, 51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721, 21 руб. отменен. 

С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности обращения с настоящим иском пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев