1-67/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 05 февраля 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Леоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Келасова З.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 Л-А.С., находяcь в неустановленном месте, при помощи интернет клуба, вышел на интернет сайт «Black-Biz», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 2200 рублей, оплатив заказ через «киви-кошелек». Затем, от неустановленного лица, на персональный компьютер, с которого был произведен заказ, пришло смс-сообщение места нахождения указанного им наркотического средства: «

<

адрес>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 Л-А.С. действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на территории, прилегающей к указанному домовладению, обнаружил полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта, содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,23 грамма, что является значительным размером, который положил себе в носок надетый на его правую ногу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, в помещении служебной комнаты СП ДПС-380 км ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2 Л-А.С., в носке надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,23 грамм, принадлежащим ФИО2 Л-А.С., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Л-А.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Келасов З.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 Л-А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 Л-А.С. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 Л-А.С. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 Л-А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 Л-А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 Л-А.С., суд относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 Л-А.С., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Л-А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Решая судьбу вещественного доказательства: вещество в полимерном пакете, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,22 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: вещество в полимерном пакете, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,22 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.