Дело №1-240/2019

УИД 66RS0030-01-2019-001210-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Богочановой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, женатого, работающего 

<

данные изъяты> водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с середины июля 2019 года до 19.07.2019 года в дневное время, в 

<

адрес> ФИО2, проезжая мимо охраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащие на территории 

<

данные изъяты> чугунные плиты. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на их тайное хищение, с целью последующей продажи за денежные средства.

Реализуя единый преступный умысел, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, в период с середины июля 2019 по 19.07.2019 в вечернее время, ФИО2 незаконно, через проем в деревянном ограждении проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунные плиты в количестве 16 штук общим весом 1 792 кг по цене 12 руб. за 1 кг. лома металла на сумму 21 504 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенные плиты погрузил на телегу, которую предварительно взял с собой, и складировал их за территорией 

<

данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных плит, в период с 19.07.2019 по 25.07.2019, в вечернее время, ФИО2 реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вновь, через проем в деревянном ограждении проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунные плиты в количестве 16 штук общим весом 1 792 кг по цене 12 руб. за 1 кг. лома металла на сумму 21 504 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенные плиты погрузил на телегу, которую предварительно взял с собой, и складировал их за территорией 

<

данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных плит, в период с 25.07.2019 по 31.07.2019, в вечернее время, ФИО2 реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вновь, через проем в деревянном ограждении проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунные плиты в количестве 6 штук общим весом 672 кг по цене 12 руб. за 1 кг. лома металла на сумму 8064 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенные плиты погрузил на телегу, которую предварительно взял с собой, и складировал их за территорией 

<

данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных плит, в период с 31.07.2019 по 02.08.2019, в вечернее время, ФИО2 реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вновь, через проем в деревянном ограждении проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунные плиты в количестве 2штук общим весом 224 кг по цене 12 руб. за 1 кг. лома металла на сумму 2688 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенные плиты погрузил на телегу, которую предварительно взял с собой, и складировал их за территорией 

<

данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных плит, в период с 02.08.2019 по 09.08.2019, в вечернее время, ФИО2 реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вновь, через проем в деревянном ограждении проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунные плиты в количестве 6 штук общим весом 672 кг по цене 12 руб. за 1 кг. лома металла на сумму 8064 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенные плиты погрузил на телегу, которую предварительно взял с собой, и складировал их за территорией 

<

данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий в рамках единого преступного умысла, в период с середины июля 2019 года по 09.08.2019 ФИО2 похитил чугунные плиты в количестве 46 штук общим весом 5152 кг., по цене 12 руб. за 1 кг., на сумму 61824 руб., причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Богочанова М.Н., заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Гребнева Е.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь, которая является учащейся дневного отделения 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери, учащейся дневного отделения 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, как явка с повинной и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено. 

К подсудимому предъявлен гражданский иск истцом 

<

данные изъяты> с учетом уменьшения суммы иска, в размере 56 824 рубля. 

Подсудимый гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшему признал полностью в сумме 56824 рубля.

Учитывая заявленные исковые требования, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 56824 рубля.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: садовую телегу оставить у ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Разъяснит ФИО2 что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Волчанский механический завод филиал АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ущерб в сумме 56 824 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: садовую телегу оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: