Дело № 2-287/2026

74RS0029-01-2025-003927-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб. по кредитному договору № KD25770000018314 от 13.03.2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование иска указано, что 13.03.2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 149722,53 руб., под 69% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был получен и использован ответчиком. На основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) от 25.12.2020 № 11-2020, между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст», последнему перешло право требования по указанному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 269492,21 руб., которая состоит из основного долга – 128994,48 руб. и процентов – 140497,73 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № KD25770000018314, по условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 149722,53 руб., под 69% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был получен и использован ответчиком, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9966 руб., кроме последнего 11906,21 руб., согласно графику.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, заявлением и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, установленный договором.

На основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) от 25.12.2020 № 11-2020, между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст», последнему перешло право требования по указанному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 269492,21 руб., которая состоит из основного долга – 128994,48 руб. и процентов – 140497,73 руб..

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора, последний платеж ФИО1 должна была внести 13.03.2016 года в размере 11906,21 руб..

Также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. истец обратился 31.05.2025 года, судебным приказ № 2-2986/2025 от 21.07.2025 года отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15.09.2025 года.

Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 13.03.2019 года, то на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.05.2025 года, срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD25770000018314 от 13.03.2013 года в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2026 года.

Судья: