№2-1085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

с участием ответчика ИП ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Уфа» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Уфа» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано о том, что 11.12.2019 между магазином «Студия мебели «София», в лице ИП ФИО1, действующего на основании Свидетельства, в дальнейшем Продавец с одной стороны, и ФИО3, в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи мебели № 191/ТС. Согласно предмету договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (встраиваемый кухонный гарнитур) согласно схемы заказа, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в размере 100 400 руб. Встраиваемый кухонный гарнитур доставили в конце декабря, его сборку производил ФИО1 со своим помощником в середине января. 

В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки установки товара: дверные фасады выставлены не по уровню, имеют везде разные зазоры, сделано много лишних отверстий. Несколько раз Продавец приезжал устранять недостатки, но не смог. Что касается качества встраиваемого кухонного гарнитура: некачественное ламинирование фасадных частей (видны сколы, мелкие частицы под пленкой), в одном месте пленка начала отслаиваться. Взбухла столешница в двух местах. Пожелтели плинтуса. Полопался фартук над газовой плитой, также вздулась нижняя часть шкафа в районе газовой плиты. В ящике «сушка» набухла нижняя часть. Под пленкой на фасадной части видны стыки основного материала (как будто собран из кусков). После мытья на фасаде остались следы (царапины), которые не удаляются. Не проклеены боковины панелей со стороны стены, пола. Набухла панель под мойкой.

4.03.2020 истец направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 100400 рублей. 28.04.2020 ИП ФИО1 дал ответ на претензию, согласно которой он намерен провести проверку качества товара с целью подтверждения производственных недостатков в товаре, возникших по вине изготовителя, но по настоящий момент проверка качества ответчиком не проведена. Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал дискомфортное состояние.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2019, взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежные средства за некачественный товар в размере 100 400 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в размере 15 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 259,54 руб., взыскать с ИП ФИО1 в пользу РОО ЗПП РБ «Уфа» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Уфа» Республики Башкортостан, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. 

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между магазином «Студия мебели «София», в лице ИП ФИО1, действующего на основании Свидетельства, в дальнейшем Продавец с одной стороны, и ФИО3, в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи мебели № 191/ТС. 

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель согласно схемы заказа, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость. Стоимость товара составляет 100 400 руб.

Стоимость товара в размере 100 400 руб. была оплачена ФИО3, что не оспаривалось сторонами.В процессе эксплуатации ФИО3 были выявлены следующие недостатки установки товара: дверные фасады выставлены не по уровню, имеют везде разные зазоры, сделано много лишних отверстий. Несколько раз Продавец приезжал устранять недостатки, но не смог. Что касается качества встраиваемого кухонного гарнитура: некачественное ламинирование фасадных частей (видны сколы, мелкие частицы под пленкой), в одном месте пленка начала отслаиваться. Взбухла столешница в двух местах. Пожелтели плинтуса. Полопался фартук над газовой плитой, также вздулась нижняя часть шкафа в районе газовой плиты. В ящике «сушка» набухла нижняя часть. Под пленкой на фасадной части видны стыки основного материала (как будто собран из кусков). После мытья на фасаде остались следы (царапины), которые не удаляются. Не проклеены боковины панелей со стороны стены, пола. Набухла панель под мойкой.

4.03.2020 ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 100 400 руб. 

28.04.2020 ИП ФИО1 дал ответ на претензию, согласно которому он намерен провести проверку качества товара с целью подтверждения производственных недостатков в товаре, возникших по вине изготовителя.

Вместе с тем, проверка качества ответчиком не была проведена. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № СУД/737/737/Тов от 22.09.2020:

Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ГОСТ, ТУ, установленным для этого вида товара?

Ответ: представленный к экспертизе товар на момент исследования отклонений от требований стандартов, ГОСТов, ТУ не имеет.

Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара?

Ответ: товар имеет ряд эксплуатационных недостатков, явные производственные дефекты не обнаружены.

Возникли ли данные недостатки в результате производственного брака, некачественных материалов, хранения, либо неправильной эксплуатации товара (залив, воздействие высоких температур и пр.)?

Ответ: в результате технического анализа, результатов тестирования, осмотра и диагностики кухонного гарнитура, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделан вывод о том, что представленный к экспертизе товар на момент проведения экспертизы имеет ряд недостатков:

А) выявлены множественные едва заметные бессистемно расположенные неровности, в виде точечных возвышенностей более 100 шт., под пленкой под определённым углом и освещении просматриваются стыки МДФ панелей. Данные выявленные неровности на пленке не регламентируются ГОСТами, дефектами производственного характера не являются, товар выпущен в таком исполнении при производстве, данные недостатки относятся к внешнему виду товара и качеству исполнения. 

Б) в различных местах, в основном в районе моечной части, выполненной из ламинированных панелей ДСП, ящике для хранения посуды, столешнице, а также в нижней части кухонной мебели, имеется набухание деталей кухни с деформацией внешних поверхностей материала. Данные дефекты возникли в результате эксплуатации товара, в связи с попаданием жидкостей. ДСП панели являются гигроскопичным материалом и благодаря своему внутреннему строению они способны насыщаться влагой при внешнем воздействии. Материалы гражданского дела, а также информация, содержащаяся в сети интернет, не содержат информации о влаго-защите мебели «Студия мебели София» ИП ФИО1, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что данные дефекты носят эксплуатационный характер, возникший в связи с нарушением правил эксплуатации.

В) имеются сколы и повреждения полимерной ламинации. Причиной может быть как производственный характер - до передачи товара (использование не качественных материалов, неправильные условия складирования и перевозки), так и эксплуатационный, в результате внешнего контакта с неустановленным предметом (удар, падение предмета и пр.). Установить временной промежуток возникновения данных недостатков не представляется возможным.

Г) Кухонный фартук в районе плиты имеет деформацию в виде сколов неправильной формы и искривление плоскости ламинации. Данные дефекты возникли в результате эксплуатации товаром, в связи с попаданием жидкостей и воздействия высокой температуры. Материалы гражданского дела, а также информация, содержащаяся в сети интернет, не содержат информации о термо-защите мебели «Студия мебели София» ИП ФИО1, кухонный фартук выполнен не из жаро-защитного материала, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что данные дефекты носят эксплуатационный характер, возникший в связи с нарушением правил эксплуатации.

Д) шкаф под раковиной имеет внутри 3 сквозных отверстия в напольной части и 4 не сквозных углубления. Причиной может быть как производственный характер - до передачи товара, так и эксплуатационный - третьими лицами и/или потребителем (некачественный монтаж и установка мебели). Установить временной промежуток возникновения данных недостатков не представляется возможным.

Е) дверные панели и декоративные накладки имеют зазоры различной ширины и различный уровень. Причиной может быть как некачественный монтаж и установка мебели, так и эксплуатационные, со временем при использовании мебели и/или загрузки ящиков предметами обихода, зазоры фасадов могут меняться. Установить временной промежуток возникновения данных недостатков не представляется возможным. Для устранения необходима регулировка.

Ж) полки в ящиках не плотно прилегают к стенкам ящиков. Данные недостатки не регламентируются ГОСТами, дефектами производственного характера не являются, товар выпущен в таком исполнении при производстве, данные недостатки относятся к внешнему виду товара и качеству исполнения.

Также истцом заявлены недостатки:

1. «После мытья на фасаде остаются следы (царапины) которые не удаляются». В связи с тем, что фасады выполнены из глянцевой пленки при протирке тряпкой остаются микроскопические царапины, так как на тряпке имеются частички мелкодисперсной пыли которая в свою очередь оставляет микроцарапины.

2. «Пожелтели плинтуса». Плинтуса имеют цвет белый с оттенком легкой желтизны, установить первоначальный цвет не представляется возможным, плинтуса могут выпускаться в таком цвете, также эксперт не исключает возможность пожелтения от воздействия температуры и прямых лучей солнечного света. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу, ФИО4, следует, что дверцы обтянуты пленкой, все отклонения относятся к внешнему виду товара и не относятся к существенным недостаткам. Гарнитур изготовлен из такого материала, то есть это сам материал такой. Имеются сколы и повреждения полимерной ламинации. В данном случае временной промежуток возникновения данных недостатков невозможно установить. Маловероятно, что сквозные отверстия в напольной части были сделаны на производстве, возможно они были сделаны при установке гарнитура. По технологии изготовления отверстия не предусмотрены. Скорее всего, это постороннее вмешательство. Возможно, гарнитур не соответствует своей цене, за которую был приобретен покупателем, а возможно недостатки возникли по вине покупателя.

Суд полагает, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности результатом проведенной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено уполномоченных на то лицом, к компетенции которого отнесено проведение подобного рода экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая имеющееся в деле заключение, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная кухонная мебель имеет существенные и неустранимые недостатки, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора.

В соответствии с п.п. 1.4 п. 1 Договора, сборка, установка мебели в услуги продавца не входит и осуществляется самостоятельно (с привлечением третьих лиц). Либо оплачивается дополнительно по договоренности.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, он занимался сборкой гарнитура. Первый день он собирал низа. Приехав на следующий день, он обнаружил, что нижние ящики были залиты водой. В этот день он повесил верхние ящики. Пристенок взбух через десять дней. Пол универсальный, двусторонний. Данные отверстия изготавливает фабрика-изготовитель под ножки. О том, что появились три сквозных отверстия и каким образом, он не знает.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он сборкой мебели не занимается, что прямо прописано в самом Договоре.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как поставщика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи и удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств за кухонную мебель, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, у суда не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Уфа» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 г.