Судья Толстенков А.Б. Дело № 12-22/2024

УИД 58RS0028-01-2023-001461-72

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Пензенского района Пензенской области от 28 августа 2023 года № 5-105/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пензенского района Пензенской области от 28 августа 2023 года № 5-105/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, являющимся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе зафиксирован факт совершения соответствующего нарушения. При этом инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1, составивший данный протокол, находился при исполнении должностных обязанностей, его непосредственной задачей являлось обеспечение соблюдения гражданами и юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, а также проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 были разъяснены. Имеющаяся в деле совокупность доказательств, по мнению заявителя, подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Напротив, к показаниям свидетеля И.В.А., подтвердившей в суде первой инстанции факт управления ею 1 мая 2023 года автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, судье следовало отнестись критически, поскольку избранная позиция вызвана желанием ФИО2 избежать наказание за допущенное правонарушение. Административный материал был рассмотрен судьей районного суда в отсутствие инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 и стажера инспектора ДПС К.А.О.

Кроме того, в жалобе инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления поступила в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области лишь 15 декабря 2023 года.

В возражениях на жалобу и на ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, защитник ФИО2 - Яшин М.М. выражает несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 и вынесено постановление. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года направлена в ОГИБДД ОМВД России по г. Пензе, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д. 73) и получена 25 ноября 2023 года.

Вместе с тем, копия обжалуемого постановления в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, поступила 15 декабря 2023 года, о чем имеется копия сопроводительного письма со штампом входящей корреспонденции за № 15464 от 15 декабря 2023 года (л.д.85).

При этом материалами дела установить дату вручения копии постановления административному органу - ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, ранее указанной даты не представляется возможным. 

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 года начал исчисляться с 16 декабря 2023 года, последним днем срока обжалования было 25 декабря 2023 года.

Жалоба на указанное постановление судьи инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 была направлена в Пензенский районный суд Пензенской области 21 декабря 2023 года (л.д.81), в связи с чем прихожу к выводу, что процессуальный срок обжалования не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемый процессуальный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО2 и его защитник Яшин М.М. возражали против удовлетворения жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 28 августа 2023 года оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО2 16 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 мая 2023 года в 02 часа 45 минут возле дома № 9 на ул. Изумрудная, с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения (0,21 мг/л), установленном заключением эксперта № 980-Э; данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Также из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ГИБДД от 1 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в связи с чем составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда счел недоказанным факт управления В.Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения, отметив, что показаниями свидетеля И.В.А. данный факт опровергнут, названным лицом пояснено, что последний транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками ДПС находилась она.

Судья Пензенского областного суда не усматривает поводов для несогласия с выводами судьи о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Аналогичное положение закреплено в пункте 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 названных Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2023 года в 06 часов 37 минут в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД ФИО2 как лицу, управлявшему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства - Alcotest Drager 6810, которое имеет заводской номер ARАА-0580 с датой последней поверки 5 сентября 2022 года.

При проведении освидетельствования у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,14 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования ФИО2 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела фотографией результатов освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в материалах дела имеется протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, составленный должностным лицом ГИБДД в 05 часов 00 минут 1 мая 2023 года, из содержания которого не усматривается основание для направления на медицинское освидетельствование, при этом содержится дописанное инспектором ДПС указание на то, что в связи с ухудшением состояния здоровья с места административного правонарушения доставлен в лечебное учреждение каретой скорой помощи. Из копии карты скорой помощи (л.д. 60) следует, что у ФИО2 состояние алкогольного опьянения отсутствует.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что ФИО2 находился в бессознательном состоянии при поступлении в больницу. 

Таким образом, судебно-химическое исследование биологического объекта (крови) ФИО2, отобранного в медицинском учреждении при доставлении и оказании медицинской помощи, по результатам которого было впоследствии выдано заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № 980-Э от 26 мая 2023 года, проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 от 1 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и в том же месте, что и в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от 16 июня 2023 года. Так, из содержания данного постановления следует, что 1 мая 2023 года в 02 часа 45 минут возле дома № 9 на ул. Изумрудная, с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область было остановлено транспортное средство марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя с явными признаками алкогольного опьянения. Гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager. Гражданин ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного теста по выдыхаемому воздуху у гражданина ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,14 мг/л. Достаточных оснований у инспектора ДПС для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не было. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу.

Помимо вышеизложенного, материалы дела также свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 16 июня 2023 года данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в деле данных о направлении ФИО2 СМС-сообщения 13 июня 2023 года (л.д. 31-33) не может быть принято во внимание, поскольку расписка, подтверждающая факт согласия последнего на уведомление его таким способом в материалах дела отсутствует.

Сведений о каком-либо ином способе извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Между тем составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, утверждение в жалобе инспектора ДПС о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, фиксирующим факт правонарушения, не может быть принято во внимание. 

Правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда в данном случае не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи не опровергают, не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Вынесение обжалуемого судебного акта в форме решения, тогда как в силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление, не влечет его отмену, поскольку данное обстоятельство на законность выводов судьи не повлияло. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л а:

постановление судьи Пензенского района Пензенской области от 28 августа 2023 года № 5-105/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова