№2а-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 ноября 2018 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., с участием 

старшего помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

ответчика ФИО4,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а – 274/ 2018 по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении права на управление транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л :

Прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав следующим:

Согласно приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мелкое взяточничество и злоупотребление должностными полномочиями с использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

03.12.2015г. ФИО2, являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющим прием квалификационных экзаменов у граждан на право управления транспортными средствами, достоверно зная, что оснований для выдачи им водительского удостоверения он не имеет, т.к. ФИО1 не сдавала практическую часть квалификационного экзамена, в установленном законом порядке выдал последней водительское удостоверение серии 7525 №, тем самым ФИО1 незаконно была допущена к управлению транспортными средствами, т.е. создал опасность для участников дорожного движения.

Кроме того, факт получения ФИО3 водительского удостоверения без сдачи практической части квалификационного экзамена подтвержден приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.09.2018г.

В силу положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Абзац 8 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что основным направлением обеспечения безопасности дорожного движения является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии с п. 6 правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (далее - Правила) экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Пункт 26 Правил предусматривает, что Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, успешно сдавшим теоретический и практический экзамен, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Однако, ФИО1 в установленном законом порядке не сдавала практический экзамен, т.к. инструктор по вождению ДОСААФ ФИО6 в силу своего знакомства с государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 договорился с последним о положительной сдаче практического экзамена по вождению ФИО3 без фактической сдачи экзамена последней.

Факт получения водительского удостоверения серии 7525 № ФИО3 без сдачи практического экзамена установлен приговором Дульдургинского районного суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, ФИО1 в нарушение правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» наделена правом управления транспортными средствами, которое может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 может быть любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых могут быть заявлены исковые требования невозможно.

просит суд:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании водительского удостоверения серии 7525 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 7525 №, выданное 03.12.2015г. категории В, В1, М в ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Представитель отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и месте судебного заседания. 

Участники процесса не возражают против рассмотрения гражданского дела без представителя отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района ФИО7 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 было выдано водительское удостоверение серии 7525 №, выданное 03.12.2015г. категории «В, В1, М». 

Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО2, занимая должность государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Агинский», являясь должностным лицом органа внутренних дел, т.е. представителем власти, поставил положительные отметки об успешной сдаче практической части экзаменов ФИО3 без фактического сдачи ею квалификационных экзаменов по практике вождения транспортными средствами.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил требования ч.2, ч. 3 ст.25, ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных Постановлением правительства № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», а также нарушил требования своей должностной инструкции, согласно которой ФИО2, являясь государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Агинский», в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, руководит работой регистрационно - экзаменационной группы, несёт ответственность за выполнение возложенных задач, осуществляет приём экзаменов по знанию ПДД и практическому вождению, с выдачей водительских удостоверений, проводит регистрацию учебных организаций и групп учащихся по подготовке водителей, взаимодействует с организациями, учебными заведениями по вопросам подготовки водителей и органами здравоохранения по вопросам освидетельствования и переосвидетельствования водителей.

На возникшие правоотношения распространяют свое действие ст. 2,3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 14.06.2012) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012), Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396. По Правилам сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396, у кандидатов в водители, желающихполучить право на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С» или «D», проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий. Экзамены сдаются в соответствии с методикой, утверждаемой главным управлением Государственной инспекции. В соответствии с п. 28 вышеуказанных Правил кандидату в водители, сдавшему экзамены, оформляется водительское удостоверение. Согласно требованиям Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной Г У ГИБДД СОБ МВД России (№ 13/1Д-3357 от 0"),08.2001 года), квалификационные экзамены проводятся с целью определения возможности выдачи кандидатам в водители водительских удостоверений в порядке, предусмотренном Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396. Экзамены состоят из трех частей: теоретического экзамена и двух этапов практического экзамена. ФИО2 незаконно выдал ФИО3 водительское удостоверение серии 7525 №. ФИО1 нарушила требования закона, поскольку получила водительское удостоверения на право управление транспортными средствами категории « В,В1,М» без фактической сдачи практической части экзаменов. Своими действиями она препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что может привести к нарушению прав других участников дорожного движения, негативно влияет на безопасность дорожного движения. 

Приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу. В силу ст. 61 ГПК РФ он имеет для суда преюдициальное значение. ФИО1 выступала по уголовному делу свидетелем, была осведомлена о ходе следствия по уголовному делу. 

Так, Конвенцией о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ декларировано, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; содержание и порядок проведения как теоретических, так и практических экзаменов регламентируются национальным законодательством (статья 41).

Во исполнение названной Конвенции Федеральным законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ в статье 25 установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается удостоверением.

В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года N 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). 

Пунктом 23 раздела 3 указанных Правил к числу обязательных требований для получения удостоверения на управления транспортными средствами отнесен практический экзамен, принимаемый на самоходных машинах.

Судом установлено, что при получении ФИО3 удостоверения на право управления транспортными средствами практический экзамен не принимался, что свидетельствует о невыполнении обучающимся практической части учебного плана. Указанные обстоятельства с достоверностью установлены при рассмотрении уголовного дела в отношении должностного лица ФИО2, выдавшего удостоверение серии 7525 № и не оспаривались самой ответчиком ФИО3.

Поскольку право на управление мотосредствами указанной категории возникает только после прохождения необходимой практической подготовки, то суд приходит к выводу о том, что отсутствие практической части экзамена влечет неправомерность выдачи свидетельства, и как следствие признание его недействительным.

В силу ст.27 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и существа граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Управление же автотранспортными средствами лицами, не сдавшими квалификационные экзамены по практике вождения транспортными средствами, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Продолжение действия права управления транспортными средствами ФИО3 при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Имеются основания для изъятия удостоверения у ответчика ФИО3.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и с учетом того, что автомобиль и иные транспортные средства как источники повышенной опасности создают высокую вероятность причинения вреда окружающим, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора Дульдургинского района ФИО5 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования прокурора Дульдургинского района ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении права на управление транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии 7525 №, выданного 03.12.2015г. категории «В», «В1», «М».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 7525 №, выданное 03.12.2015г. категории «В», «В1», «М» в ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение вынесено судом в окончательной форме 07 ноября 2018 года.

Судья Замиенова О.В.