Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-301/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-006889-68

Дело № 1- 301/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.07.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю., 

защитника адвоката Погосян А.В., представившего ордер № 1176 от 15.07.2021 года и удостоверение № 2092, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФФРH, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут, ФИО3, находился возле остановки общественного транспорта у ТК «Атланти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, где увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 Рассмотрев данную банковскую карту, ФИО3 понял, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров, не используя пин – код карты. В указанное время и месте у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, путем оплаты покупок. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащей последней, находящихся на лицевом счете указанной выше банковской карты, находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в период с 16 часов 09 минут по 16 часов 10 минут, совершил 2 покупки в магазине «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, на общую сумму 1103 рубля 95 копеек. Далее, в 16 часов 11 минут, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где в кафе быстрого питания, совершил покупку на общую сумму 360 рублей. Далее, в 16 часов 34 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес> магазине «Спутник», совершил покупки на общую сумму 708 рублей 08 копеек. Далее, в 16 часов 43 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес> аптеке «Апрель», совершил покупку на сумму 148 рублей 07 копеек. Далее, в 17 часов 50 минут, находясь в автобусе маршрута №, произвел оплату проезда на общую сумму 21 рубль. Далее, в 17 часов 53 минуты совершил покупку в магазине «ФИО6» на общую сумму 500 рублей. Далее, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 40 минут в магазине ИП «Сушков», совершил 2 покупки на общую сумму 1890 рублей. Далее, в 18 часов 48 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО7 

<

адрес> совершил покупку на общую сумму 40 рублей. 

А всего ФИО3 в период времени с 16 часов 09 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 4772 рубля 45 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте 50 лет Октября 

<

адрес> нашел банковскую карту и с данной банковской карты стал делать покупки в различных магазинах города. Всего он совершил покупки на общую сумму 4772 рубля 45 копеек. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела списания с ее банковской карты на общую сумму 4772 рубля 45 копеек, которых она не делала. Затем она заблокировала свою банковскую карту. (том 1, л.д.19-10, 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на проспекте 50 лет Октября нашли банковскую карту, которая им не принадлежала. ФИО1 ее взял и стал совершать с нее покупки через терминал бесконтактной оплаты. (том 1, л.д. 21-22).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердивший, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазинах города ранее найденной им банковской картой. (том 1, л.д.17-18).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём бесконтактной оплаты похитило с её банковской карты денежные средства. (том 1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>, на котором по словам участвовавшего ФИО3 он нашел банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором по словам ФИО3 он выбросил банковскую карту Потерпевший №1 (том 1, л.д. 58-60).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств за покупки на общую сумму 4772 рубля 45 копеек. (том 1, л.д. 67-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 92-93). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что указанных операций она не совершала. (том 1, л.д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, где ФИО3 произвёл оплату с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение кафе быстрого питания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 произвёл оплату с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, где ФИО3 произвел оплату с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д. 98-100). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, где ФИО3 произвел оплату с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Авоська» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 произвел оплату с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д. 109-111).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что именно он в указанный период времени и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на указанную выше сумму, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» поскольку ФИО3 похищал при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей. 

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО3 похищал именно денежные средства. 

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства при которых оно было совершено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, женат имеет троих малолетних детей. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО3, но и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, количество преступных эпизодов, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, условия его жизни и жизни его семьи, который воспитывает троих малолетних детей, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства выписку – хранить при материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО3, поскольку в ходе предварительного следствия интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Погосян А.В., которому были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5600 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО3 признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО3 в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5600 рублей. 

Вещественные доказательства – выписку – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец