К делу № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района 

Ростовской области ФИО1, 

защитника Девятко Е.А., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>., его представителя адвоката Скоробогатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 75 км/ч по автодороге п. Матвеев Курган – с. Авило-Успенская в сторону с. Авило-Успенская Матвеево-Курганского района Ростовской области, своевременно не выполнил требования п. 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она в частности отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, линии 1.1 запрещается пересекать (горизонтальная дорожная разметка 1.1) на 4 км + 700 метров, указанной автодороги стал совершать маневр – обгон грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с прицепом госномер №, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., в результате чего водителю автомобиля 

<

данные изъяты>. был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой закрытой травмы левого бедра, перелома левой бедренной кости, осложнившейся развитием острого тромбоза глубоких вен по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Судом установлено, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ видов наказаний, поэтому суд назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и имущественного положения, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно то, что ФИО2 грубо пренебрег Правилами дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред его здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеуказанных данных о его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере процессуального принуждения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ ФИО2 назначить дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что штраф ФИО2 обязан уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видлом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с прицепом госномер № возвращенный 

<

данные изъяты> (л.д. 124-125) – считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер