Судья Родичева Т.П.

Дело № 33-3957/2025

70RS0002-01-2025-002779-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей Титова Т.Н., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Серякова М.А.,

при участии прокурора Вылегжаниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1611/2025 по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности и выплатой выкупной цены,

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.09.2025,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения представителя истца ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Вылегжаниной Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») в лице администрации Города Томска, уточнив требования, просил: возложить обязанность на ответчиков изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/ путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер стоимости в сумме 7 236 000,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8 500,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб. (л.д. 6-7, 148).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Согласно заключению Межведомственной комиссии от 02.12.2022 № 2677 и постановлению администрации Города Томска от 21.12.2022 № 1145, указанный многоквартирный дом, признан аварийными и подлежащим реконструкции. До настоящего времени меры к изъятию жилого помещения истца со стороны ответчиков не предприняты, в связи с чем имеются основания для выплаты выкупной стоимости жилого помещения. Истец обратился в АНО «Томский центр экспертиз» с целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно справке о выкупной стоимости квартиры от 26.05.2025 № 21861, возможная выкупная стоимость составляет 6 062 552,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком (л.д. 73).

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что заявленная рыночная стоимость спорного жилого помещения, согласно справке АНО «Томский центр экспертиз», завышена (л.д. 66).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, а именно: на МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, установив выкупную стоимость, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, в размере 7236 000,00 руб.; с МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 8500,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб. (л.д. 157-161).

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска - ФИО2 просит решение отменить, принять новое, которым в выкупную стоимость квартиры не включать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате оценки квартиры отказать (л.д. 164-165).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно включил в выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку истцы приобрели жилье не в порядке приватизации. Понесенные истцом расходы по оплате отчета оценщика о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не являлись обязательными для защиты законных интересов. Сторона по такой категории дел вправе обратиться в суд, указывая кадастровую стоимость жилого помещения с дальнейшим назначением судебной экспертизы и уточнением исковых требований.

Прокурором Погомий И.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (пункт 2 Положения). Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункты 7, 42 Положения).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец является собственником жилого помещения, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2023, свидетельства о праве наследства по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2025 (л.д. 11-14).

02.12.2022 Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда приняла заключение № 2677 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № /__/ по /__/ в /__/ аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 9).

Постановлением администрации Города Томска от 21.12.2022 № 1145 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» указанный многоквартирный признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 20-21).

10.02.2023 письмом № 187/04 администрацией Города Томска в адрес собственника квартиры № /__/ было направлено требование, в котором сообщалось о признании многоквартирного дома № /__/ по /__/ в /__/ аварийным и реконструкции, в связи с чем собственнику было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 22).

Судом установлено, что до настоящего времени каких-либо мер к изъятию жилого помещения истца не предпринято, копия отчета об определении рыночной стоимости квартиры, соглашение о выкупе земельного участка и квартиры истцу не направлены.

С целью определения выкупной цены квартиры истец ФИО1 обратился в АНО «Томский центр экспертиз», которое впоследствии представило справку от 26.05.2025 № 21861. Согласно указанной справке, возможная выкупная стоимость жилого помещения № /__/ многоквартирного дома № /__/ по /__/ в /__/ составляет 6 062 552,00 руб. (л.д. 15).

Расходы истца в размере 8 500 руб. по оплате услуг оценки состояния квартиры подтверждаются товарным чеком от 29.05.2025 на сумму 8500 руб. (л.д. 19).

Определением суда от 11.07.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» (л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» № 086/2025 от 27.08.2025 рыночная стоимость жилого помещения № /__/, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ с учетом достоверных сведений об описании объекта оценки (месторасположение, транспортная доступность, престижность района), а также с учетом включения пропорционального площади жилого помещения площади общедомового имущества составляет 2 187 000,00 руб. (л.д. 79-142).

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом по адресу: /__/, приходящейся на помещение № /__/, составляет 2 626 000,00 руб.

Рыночная стоимость доли в праве на компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: /__/, приходящаяся на жилое помещение /__/, составляет 2 246 000,00 руб.

Стоимость убытков (расходы на переезд, аренду и поиск жилья) у собственника изъятого имущества – жилого помещения № /__/ по адресу: /__/, в связи с изъятием недвижимого имущества составляет 177 000,00 руб. (л.д. 133).

Принимая во внимание, что реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка, муниципальным образованием «Город Томск» не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не совершались, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование истца об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

Определяя размер выкупной цены, суд руководствовался заключением экспертов № 086/2025 от 27.08.2025, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания», признав его отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает верными.

В части выводов об удовлетворении требований о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы решение суда не обжалуется, в этой связи судебная коллегия проверяет в апелляционном порядке судебный акт только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в размер возмещения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, согласно которой невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Физический износ здания, расположенного по адресу: /__/, составляет 84%, что подтверждается заключением эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» от 27.08.2025 № 086/2025.

Между тем, сведения о том, что с момента постройки жилого дома и после признания его подлежащим сносу в 2022 году в нем проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком такие сведения не представлены.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации многоквартирного дома способствовало разрушению его основных конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию в установленном законом порядке всего строения аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Довод апеллянта о том, что истец приобрел жилое помещение не в порядке приватизации, что исключает применение статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая ограничение размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения, распространяется на случаи приобретения жилого помещения после признания дома аварийным, за исключением случаев приобретения помещения в порядке наследования.

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2023 установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его брата – К., за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе, на 1/2 доли квартиры № /__/ по адресу: /__/ (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2025, 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру истец унаследовал в 2016 году (л.д. 13).

Таким образом, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Соответственно, исходя из того, что право собственности истца возникло в порядке наследования, доводы апеллянта о невозможности применения положений статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате справки об оценке недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельным.

Отказ в возмещении истцу ФИО1, в пользу которого принято решение, понесённых им расходов в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, когда такие расходы необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления искового заявления доказательства соответствуют установленным в законодательстве требованиям, не допускается.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесённые по делу расходы за счет другой стороны. В случае, если исковое заявление удовлетворено частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления искового заявления доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в АНО «Томский центр экспертиз» для определения выкупной цены квартиры. В результате оценки составлена справка № 21861 от 26.05.2025, согласно которой стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 6062 552 руб.

Оплата услуги по оценке квартиры в размере 8 500 руб. подтверждается товарным чеком от 29.05.2025 на сумму 8500 руб.

Судебная коллегия полагает, что расходы по проведению оценки рыночной стоимости жилого помещения обоснованно взысканы судом, поскольку являлись необходимыми стороне истца для обращения с заявленными требованиями, общий размер выкупной стоимости указывался в иске в соответствии с данной справкой, отвечающей принципам относимости и допустимости доказательств по делу.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.