Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Дело №2-237/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Абакана о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием: представителя истцов – ФИО6, действующего на основании ордера;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО7, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истцами в данной квартире произведена перепланировка. До перепланировки квартира имела общую площадь 60 кв.м. и состояла из: коридора площадью 5,9 кв.м., комнат площадью 17,1 кв.м., 16.6 кв.м., 10,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,6 кв.м. После перепланировки квартира имеет общую площадь 59,4 кв.м. и состоит из: коридоров площадью 4,8 кв.м., 3,5 кв.м., комнаты площадью 12,8 кв.м. и совмещенного санузла площадью 2,2 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м. и совмещенного санузла площадью 2,2 кв.м., комнаты площадью 9,6 кв.м. и совмещенного санузла площадью 1,6 кв.м., комнаты площадью 10,1 кв.м. и совмещенного санузла площадью 1,3 кв.м. Представитель истца указывает, что данная перепланировка была произведена на основании проекта, при проведении перепланировки было получено согласие соседей. В связи с чем, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ представитель истца ФИО6 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истцов.

Представитель Администрации города Абакана ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что истцы перепланировку квартиры произвели при отсутствии соответствующего разрешения. Вынесение решения по делу представитель Администрации города Абакана ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: 90/600 доли принадлежит ФИО9, 90/600 доли принадлежит ФИО10, 130/600 доли принадлежит ФИО5, 130/600 доли принадлежит ФИО4, 160/600 доли принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире произведена перепланировка.

Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорная квартира имела общую площадь 60,0 кв.м., жилую площадь 44,2 кв.м. и состояла из: коридора площадью 5,9 кв.м., жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 16.6 кв.м., 10,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,6 кв.м. 

После перепланировки квартира имеет общую площадь 59,4 кв.м., жилую площадь 43,8 кв.м. и состоит из: коридоров площадью 4,8 кв.м. и 3,5 кв.м., комнаты площадью 12,8 кв.м. и совмещенного санузла площадью 2,2 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м. и совмещенного санузла площадью 2,2 кв.м., комнаты площадью 9,6 кв.м. и совмещенного санузла площадью 1,6 кв.м., комнаты площадью 10,1 кв.м. и совмещенного санузла площадью 1,3 кв.м.

Решением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании перепланировки квартиры, в связи с несоответствием требованиям п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Поскольку истцами согласие Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана не получалось, суд считает установленным, что в квартире по адресу: 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, согласно распределению бремени доказывания сторона истца должна предоставить доказательства, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представителем истца предоставлен суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов собственников было принято решение предоставить ФИО4, владеющему спорной квартирой на безвозмездной основе в бессрочное пользование, право (возможность) подключения в квартире №: к стоякам водоснабжения сети холодного и горячего водопровода, с переносом внутренних сетей водоснабжения и водоотведения и установкой в подвальной части жилого дома, к стояку системы канализации для хозяйственно-бытовых и производственных стоков, а также предоставить согласие на перепланировку и переустройство квартиры согласно предоставленного проекта, заключить договор эксплуатации в устной форме.

Согласно заключению по обследованию незаконно возведенных перегородок и установленных санитарно-технических приборов в квартире по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АИС», возведение кирпичных перегородок и установка санитарно-технических приборов в квартире не влияет на существующую механическую безопасность несущих конструкций здания. Данные изменения, произошедшие в ходе самовольной перепланировки в квартире не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аудит-01», в квартире по адресу: 

<

адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Квартира соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению судебной санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», при проведении реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> соблюдаются: СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме и соседей. Безопасная эксплуатация реконструированной квартиры возможна.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, а также из предоставленных представителем истцов экспертных заключений следует, что они проведены экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, не заинтересованных в исходе дела; экспертные заключения являются четкими, ясными, понятными, мотивированными, внутренних противоречий не содержат. 

Доказательств опровергающих результаты экспертных заключений, представителем Администрации города Абакана, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд исходит из отсутствия доказательств того, что произведенная в квартире перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

А поскольку, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА