Дело № 2-647/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Белово 27 ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Нуриеву Алиму А. О., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Нуриеву Алиму А. О., ФИО3 о снятии их с регистрационного учёта и признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственницей дома по 

<

адрес>. В 2001 году её муж Ф.И.О.1 зарегистрировал в доме Нуриева Алима А. О., в 2005 году - 

<

данные изъяты> ФИО3. С ФИО4 она никогда не встречалась, он не является её родственником, его местонахождение и проживание её неизвестны. 

<

данные изъяты> ФИО3 не стала с ними проживать. Она обращалась к ней с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчица игнорировала её просьбы. В настоящее время ее местонахождение и проживание ей неизвестны, никаких вещей, принадлежащих ей, в доме не имеется. Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учета возможно только в судебном порядке. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО5 прожила в их доме всего 4 месяца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регстрации, в суд не явились. 

Место жительство ФИО3, ФИО4 неизвестно. 

Назначенные ФИО3, ФИО4 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокаты Батенко Н.Г., Дюкин И.А. при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому району в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мнение помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2010г. (л.д.8,9).

Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме № по 

<

адрес> кроме истицы, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства), Нуриев Алим А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( не родственник), что подтверждается справкой о составе семьи, домовой книгой (л.д.12-17). 

Свидетель Ф.И.О.2. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что между истицей и ответчиками было заключено соглашение о праве пользования жилым домом, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться жилым помещением, обращались к истице с подобной просьбой, а истица чинила им в этом препятствие.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, в доме сохраняется только их регистрация, членами семьи истца ответчики ФИО3, ФИО4 не являются. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес> не сняты, суд приходит к выводу, что сохранение их формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нуриева Алима А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нуриева Алима А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык