Дело № 1-193/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001174-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Джамаловой Э.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

- защитника Выгнана А.А.. – адвоката Василенко Т.И., предоставившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

установил:

Выгнан Андрей Анатольевич совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпри следующих обстоятельствах.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выгнан Андрей Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, Выгнана А.А. оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Выгнан А.А. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> Выгнан Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял мопедом марки «Дельта», без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Выгнан А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6 будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Выгнан А.А. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Василенко Т.И. и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Выгнана А.А. в ходе дознания. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Выгнан А.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Кроме того, Выгнан А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Выгнана А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого Выгнана А.А., который сознался в совершенном им преступлении, полностью признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ мопедом марки «Дельта», без государственного регистрационного знака, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.47-49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по Белогорскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. на 

<

адрес> был остановлен водитель мопеда марки «Дельта», без государственного регистрационного знак, которым управлял водитель Выгнан А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством водитель Выгнан А.А. отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ГИБДД несли службу на маршруте патрулирования 

<

адрес>?), где около 16 часов 40 минут к ним подъехал неизвестный мужчина и сообщил, что в 

<

адрес> на мопеде «Дельта», без государственного регистрационного знака, передвигается неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. на 

<

адрес> был остановлен водитель мопеда марки «Дельта», без государственного регистрационного знак, которым управлял водитель Выгнан А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Выгнан А.А. отстранен уполномоченным должностным лицом от управления мопедом марки «Дельта», без государственного регистрационного знака (л.д.7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Выгнан А.А. в 17 часов 15 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Выгнан А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в отношении Выгнан А.А. составлен протокол об административном правонарушении (

<

адрес> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Выгнан А.А. прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старший лейтенант полиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО7 с использованием служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району марки «Хендэ», регистрационный знак №, патрулировали маршрут № (л.д.13);

- копией карточки маршрута патрулирования №, согласно, которой границы маршрута автодороги 

<

адрес> двухсменный, подвижной автопатруль (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся таблицей иллюстрации – в ходе, которого был осмотрен оптический диск DVD-R, с содержащимися на нем видеозаписями: файл «№» была воспроизведена видеозапись продолжительностью 14 минут 31 секунда, и файл «№», была воспроизведена видеозапись продолжительностью 01 минута 59 секунд подтверждающие факт невыполнения подозреваемым Выгнан А.А. законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средств, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении, и об отстранении от управления транспортным средством последнего, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R, с содержащимися на нем видеозаписями: файл «№» признан и приобщен к материалам уголовного дела к качестве вещественного доказательства (л.д.32,33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся таблицей иллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра каких-либо предметов, вещей имеющих значение по уголовному делу не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.34-36);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Выгнан Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.75-77); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД» штраф в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей гражданин Выгнан Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатил в полно объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, водительское удостоверение гражданин Выгнан Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность Выгнана А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Выгнана А.А., который является 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Выгнана А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Выгнан А.А. на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок основного наказания Выгнану А.А. в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает Выгнану А.А. наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Выгнана А.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Выгнана Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Выгнану Андрею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск DVD-R, с содержащимися на нем видеозаписями: файл «№» видеозапись продолжительностью 14 минут 31 секунда, и файл «№», видеозапись продолжительностью 01 минута 59 секунд – хранить при материалах уголовного дела /л.д.32,33/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко