РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик по указанному договору АО «АльфаСтрахование». К управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допущено ограниченный перечень лиц, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила сумм 67 900 рублей. Поскольку ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму 67 900 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке от 

<

дата>, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, что 

<

дата> в г. Нижневартовске, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перед поворотом налево заранее не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для проезда в данном направлении и допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***> под управление ФИО2, в результате чего 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела.

Ответчик обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, не оспаривал, данное постановление им обжаловано не было.