Дело № 1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 03 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прусс И.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попытался въехать на территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Новосибирск - аэропорт», расположенный в 

<

адрес>. В связи с действующим в отношении него запретом на въезд, через государственную границу ФИО1 сотрудником кпп «Новосибирск - аэропорт» пропущен не был. Будучи непропущенным в Российскую Федерацию, ФИО1 убыл на территорию Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 сменил фамилию с «ФИО1» на «Комилов», имя с «ФИО1» на «ФИО2» и получил паспорт гражданина Республики Узбекистан на новые установочные данные. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО3 решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в 

<

адрес>, в 2,5 км западнее н.

<

адрес>, в 1,5 км южнее геодезического пункта с отметкой 125, на участке Государственной границы РФ между точками «852» и «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в качестве пассажира пассажирского поезда № проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Прибыв в железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль» ФИО3 скрыл от сотрудников пограничных органов факт смены установочных данных и был беспрепятственно пропущен в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы РФ ФИО3 проследовал в 

<

адрес> Республики Хакасия, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 322 ч.2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку 22.04.2016г. в 15 часов 56 минут ФИО3 умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством, скрыл от сотрудников пограничных органов факт смены установочных данных, в связи с чем был беспрепятственно пропущен из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, тем самым незаконно пересёк Государственную границу РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления по делу не усматривается. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, а также учитывает в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает возможным полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, ФИО4 немедленно освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АВ №, выданный 05.04.2016г. ОВД 

<

адрес> на имя ФИО3 – вернуть законному владельцу;

- миграционную карту серии № № на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят