Дело № 1-68/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАКСИМЕНКО Н.П., помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на пустыре около бассейна «НОУ УСЦ ДОСААФ г.Брянска», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел путем находки сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 14,0 грамм, которое относится к значительному размеру, и незаконно хранил его при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В тот же день в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра, производимого в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым приехал в г.Брянск. Около 16 часов 30 минут он, находясь около торгового центра «Речной» в Володарском районе г.Брянска, решил пойти прогуляться рядом с территорией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, так как ранее отбывал там наказание. Следуя к ИК-1 и проходя по пустырю, расположенному у бассейна ДОСААФ г.Брянска, он увидел на земле полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем и решил посмотреть, что в нем находится. Внутри свертка он обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа», 5 сим-карт сотового оператора «TELE-2», 1 сим-карта сотового оператора «Мегафон», а также газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое как он предположил является марихуаной. Телефон и сим-карты он решил использовать в своих нуждах, а наркотическое средство позже употребить путем курения, в связи с чем найденный сверток поместил в карман своей куртки. После этого, он направился в сторону учреждения ФКУ ИК-1 и находясь в 30 метрах от ограждения запрещенной зоны ИК-1 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство. В совершенном преступлении раскаивается.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 14,0 г.

Указанные обстоятельства ФИО1 также подтвердил при проведении проверки показаний на месте, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе, согласно которому ФИО1, находясь на прилегающей территории, расположенной в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по адресу: 

<

адрес> указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он путем находки приобрел наркотическое средство марихуана. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии и показал, что он состоит в должности опреуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он, совместно с заместителем начальника ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО7 и опреуполномоченным первого штурмового отделения ОСН УФСИН России по Брянской области ФИО8 находился на прилегающей территории в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В 10 метрах от ограждения запретной зоны учреждения они увидели ФИО1, который ранее отбывал наказание в ИК-1. Так как ФИО1 стал от них убегать, они его задержали и доставили в административное здание ФКУ ИК-1. Опреуполномоченным Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол административного задержания и протокол административного доставления. Затем сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО9 в присутствии в двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, расхождений в показаниях свидетелей не имеется. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции на добровольной основе присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения, телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон». При этом, ФИО1 от дачи пояснений отказался. После этого были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался, изъятые предметы были опечатаны в его присутствии. 

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он, совместно с опреуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Свидетель №1 и опреуполномоченным первого штурмового отиделения ОСН УФСИН России по Брянской области ФИО8 находился на прилегающей территории в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В 10 метрах от ограждения запретной зоны учреждения они увидели ФИО1, который ранее отбывал наказание в ИК-1. Так как ФИО1 стал от них убегать, они его задержали и доставили в административное здание ФКУ ИК-1. Опреуполномоченным Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол административного задержания и протокол административного доставления. Затем сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО9 в присутствии в двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в он по сообщению дежурной части ОП №.... УМВД России по г.Брянску выезжал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и проводил личный досмотр административно задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного поисхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были им изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции на добровольной основе присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения, телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон». При этом, ФИО1 от дачи пояснений отказался. После этого были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался, изъятые предметы были опечатаны в его присутствии. 

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. 

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Выводы в исследованном в суде и приведенном в приговоре экспертном заключении полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО1 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет зеленого цвета и бумажный конверт с наркотическим средсьвом каннабис (марихуана) массой 14,0 грамма (за исключением 0,100 грамма израсходованного в процессе исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Гаранин