2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок. 

Кроме того, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Истец исполнил обязательства по перечислению суммы, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялась надлежащим образом. 

Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кроме того, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок. 

Банк выдал ответчику кредит на сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету, следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному и в полном объеме возврате кредита, начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. 

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по Кредиту, выпиской по счету ответчика. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями Соглашения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе, задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом требование о досрочном возврате суммы кредита, пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика, однако до настоящего времени не исполнено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе, задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Антонов А.А.