Дело № 2- 135/2024

УИД60RS0005-01-2024-000139-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору Куньинского района Псковской области, Прокуратуре Псковской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к прокурору Куньинского района Псковской области, Прокуратуре Псковской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Куньинского района Фёдоров А.А. решил провести проверку Администрации сельского поселения «Каськовская волость». Цель проведения проверки: предупреждение и выявление нарушений, связанных с соблюдением требований антикоррупционного законодательства. Основание проверки: приказ прокурора Псковской области от 27.02.2020 № 158 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». Предметом проверки является соблюдение требований антикоррупционного законодательства. Установить срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено прокурору Куньинского района Фёдорову А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Куньинского района Фёдоровым А.А. в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии-коррупции. В представлении указано, что прокуратурой Куньинского района в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения требовании антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по предотвращению возможного конфликта интересов Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1

В представлении прокурор ссылается на обстоятельства уголовного дела № по 

<

данные изъяты> в отношении сына Главы сельского поселения «Каськовская волость» Т., которое до настоящего времени судом не рассмотрено. Прокурор Куньинского района Фёдоров А.А. в представлении утверждает, что в рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Каськовская волость» в лице 

<

данные изъяты> указанного сельского поселения А.., с одной стороны, и 

<

данные изъяты> в лице директора Т., с другой стороны, был заключен договор № на оказание платных услуг, согласно которому Т. обязуется выполнить работу по очистке пожарных водоемов, расположенных на территории сельского поселения «Каськовская волость» 

<

адрес>, не позднее 10 рабочих дней. При этом работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком. Цена договора 

<

данные изъяты> рублей.

Акт приемки выполненных работ по очистке и благоустройству пожарных водоемов на указанной территории был подписан ДД.ММ.ГГГГ и.

<

адрес> сельского поселения «Каськовская волость» А. и директором 

<

данные изъяты> Т., при этом фактически указанные в акте работы не проводились ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.

<

адрес> сельского поселения А. из средств бюджета муниципального образования «Каськовская волость» была произведена выплата 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми директор 

<

данные изъяты> Т. распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение бюджетных денежных средств муниципального образования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Необходимо отметить, что ФИО1 являлась единственным учредителем 

<

данные изъяты> с момента его создания ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала доли своего участия в юридическом лице своему сыну Т., являющемуся в настоящее время обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу. Таким образом, 

<

данные изъяты> является фактически аффилированным юридическим лицом.

В соответствии со статьёй 18 Устава муниципального образования «Каськовская волость» Глава сельского поселения осуществляет представительские полномочия сельского поселения в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, действуя без доверенности от имени муниципального образования; представляет Администрацию сельского поселения во взаимоотношениях, связанных с органами местного самоуправления и органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам, отнесенным к полномочиям Администрации сельского поселения; возглавляет Администрацию сельского поселения и единолично руководит ее деятельностью.

Согласно статьи 28 Устава муниципального образования «Каськовская волость» Администрация сельского поселения по вопросам местного значения управляет и распоряжается муниципальной собственностью, исполняет местный бюджет и представляет отчет о его исполнении для утверждения Собранием депутатов, осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч.9 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках расследования уголовного дела следственным органом МО МВД России «Великолукский» в Администрацию сельского поселения «Каськовская волость» направлялся запрос о предоставлении сведений о лице, уполномоченным представлять интересы муниципального образования сельского поселения «Каськовская волость». Ответ на запрос о представителе потерпевшего в следственный орган предоставлено не было.

В рамках допроса ДД.ММ.ГГГГ Глава сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 сообщила, что Администрации сельского поселения «Каськовская волость» ущерб не причинен. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что отказывается представлять интересы Администрации сельского поселения «Каськовская волость», поскольку ущерб Администрации не причинен. Выдать доверенность на представление интересов Администрации сельского поселения «Каськовская волость» иному лицу ФИО1 отказалась. В ходе расследования уголовного дела процессуальные документы (постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего гражданского истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 получать отказалась. Прокурором Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> в отношении сына Главы сельского поселения «Каськовская волость» Т. направлено для рассмотрения в Великолукский районный суд. При этом Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 соответствующее уведомление в адрес Губернатора Псковской области о возможном возникновении конфликта интересов при реализации возложенных на нее действующим законодательством полномочий, в том числе в части представления интересов муниципального образования, не направлялось. В соответствии со статьи 14.4 Закона Псковской области № 784-03 лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 3 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» являются основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Согласно статьи 19.1 Устава муниципального образования «Каськовская волость» Собрание депутатов сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» вправе удалить главу сельского поселения в отставку по инициативе депутатов Собрания депутатов или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Указанные в настоящем представлении нарушении федерального законодательства неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления. Прокурор предлагает незамедлительно принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос об удалении Главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 в отставку.

Прокуратурой Куньинского района Псковской области в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения требовании антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по предотвращению возможного, конфликта интересов Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки Администрации сельского поселения «Каськовская волость», в целях предупреждения и выявления нарушений, связанных с соблюдением требований антикоррупционного законодательства, в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Когда прокуратурой Куньинского района Псковской области проведена проверка Администрации сельского поселения «Каськовская волость», по итогом которой были выявлены нарушения требовании антикоррупционного законодательства, в представлении не указано. Прокуратурой представлено решение о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем непонятно, по результатам какой проверки в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» прокурором Куньинского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В представлении указано на рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры района; незамедлительного принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих о рассмотрении вопроса об удалении Главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 в отставку; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок; в ответе на представление об устранении выявленных нарушений указать, какие конкретно приняты меры в целях устранения выявленных нарушений, а также причины и условия, способствовавшие их допущению. Согласно решению прокурора Куньинского района Фёдорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проверка еще не закончилась, акт прокурорского реагирования в ходе проверки не принят. Таким образом, довод представления прокурора о нарушении Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 федерального законодательства, которые неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления, является недостоверным.

Как следует из представления, прокурором Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты>, в отношении сына Главы сельского поселения «Каськовская волость» Т. направлено для рассмотрения в Великолукский районный суд. Тем самым прокурор 

<

адрес> Фёдоров А.А. фактически пытается подменить собой орган судебной власти, воздействовать на правосудие. Кроме того, представление прокурора имеет направленность на удаление Главы сельского поселения; «Каськовская волость» ФИО1 в отставку, что указывает на личный конфликт между Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 и прокурором Куньинского района Псковской области Фёдоровым А. А.

Сообщение ложных, недостоверных сведений нарушает честь и достоинство ФИО1 не только как гражданина, но и как Главы Администрации сельского поселения «Каськовская волость». 

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается представлением прокурора Куньинского района Фёдорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Отсутствуют доказательства не только о нарушении Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 федерального законодательства, которые по утверждению прокурора Куньинского района Фёдорова А.А. неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности и противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, но подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления. Отсутствие нарушений Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 федерального законодательства, в том числе отсутствие ущерба администрации сельского поселения «Каськовская волость» в связи с работами по благоустройству пожарных водоемов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено. 

Распоряжением Губернатора Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ргк назначена проверка в отношении ФИО1, где Управление по вопросам противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № уведомляет о принятии решения проведения проверки исполнения мною обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из доклада заместителя начальника управления - начальника отдела Управления П. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки в отношении ФИО1 Губернатору Псковской области ФИО2 следует: проверку в отношении Главы сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района ФИО1 считать оконченной. Факт представления ФИО1 недостоверных или неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года, считать не подтвердившимися. Факт не исполнения ФИО1 требований, предусмотренных частью 4.1. статьи 12 Федерального закона от 24 декабря 2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года; № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 2,3 статьи 7 Закона Псковской области от 14.06.2006 556-03 «О статусе главы городского (сельского) поселения» об уведомлении Губернатора Псковской области о возникновений личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принятию ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнений своих должностных обязанностей как главы сельского поселения «Каськовская волость», считать не подтвердившимся.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» четвертого созыва 16-ой очередной сессии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № прокурора Куньинского района Фёдорова А.А., т.к. Прокуратура Псковской области в лице Г. обращалась с данным вопросом к Губернатору Псковской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, где была проведена проверка в отношении Главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1, и факты нарушений, указанных в представлении, не подтвердились. Главе сельского поселения поручено заключить соглашение с адвокатом адвокатского образования обслуживающего территорию подсудности Великолукского районного суда Псковской области на представление интересов Администрации СП «Каськовская волость» в уголовном деле №, с оплатой квалифицированной юридической помощи за счет бюджетных денежных средств муниципального образования. Вопрос о причинении ущерба Администрации СП «Каськовская волость» в связи с работами по благоустройству пожарных водоемов в 2019 году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом рассмотрения Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» четвертого созыва на 9-ой очередной сессии, по которому было принято решение, что никакого ущерба Администрации СП «Каськовская волость» в связи с работами по благоустройству пожарных водоемов в 2019 году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не причинено, в связи с чем повторному рассмотрению не подлежит.

Глава администрации сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 действовала в рамках своей служебной деятельности и предоставленных ей Федеральным законом от 06.10.2003 N 13Г-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принятых для реализации закрепленных в нем положений подзаконных нормативных правовых актах.

Таким образом, утверждение Прокурора Куньинского района Фёдорова А.А. в представлении от ДД.ММ.ГГГГ года «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», о том, что указанные нарушения федерального законодательства неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления, является ложным. Распространение прокурором Куньинского района Федоровым А.А. сведений оцениваются истцом в совокупности, как порочащие деловую репутацию Главы администрации сельского поселения «Каськовская волость», поскольку общий контекст представления характер его изложения и смысловая нагрузка являются утверждениями о нарушениях Главой администрации сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 законодательства, совершении ею неправомерного поступка, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении возложенных на Главу администрации функциональных обязанностей. Подобные утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности муниципальных органов и, безусловно, наносят Главе администрации сельского поселения «Каськовская волость» репутационный вред. 

Истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиками в отношении него несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинств, деловую репутацию сведений.

Неправомерными решениями (действиями) прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания истца обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым Прокурором Куньинского района, как органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями. Истец утратил веру в законность и безусловный авторитет прокуратуры, как органа, обеспечивающего верховенство закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в Куньинском районе Псковской области. 

Просит суд: 

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Л.И. сведения, сообщенные в представление прокурора Куньинского района Псковской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №: «... при этом фактически указанные в акте работы не проводились... . директор 

<

данные изъяты>» Т. распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение бюджетных денежных средств муниципального образования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей... . Выдать доверенность на представление интересов администрации сельского поселения «Каськовская волость» иному лицу ФИО1 также отказалась... . Указанные в настоящем представлении нарушения федерального законодательства неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления»; 

- обязать Прокуратуру Псковской области заменить представление прокурора Куньинского района Псковской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из него сведения, не соответствующие действительности следующего содержания: «... при этом фактически указанные в акте работы не проводились. … директор 

<

данные изъяты>» Т. распорядился по своему - усмотрению, тем самым совершив хищение бюджетных денежных средств муниципального образования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей... . Выдать доверенность на представление интересов администрации сельского поселения «Каськовская волость» иному лицу ФИО1 также отказалась. … Указанные в настоящем представлении нарушения федерального) законодательства неблагоприятным образом сказываются на состоянии! законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления»; 

- взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; 

- взыскать с прокурора Куньинского района Псковской области Фёдорова Александра Анатольевича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. 

Представитель истца – адвокат Тарасов М.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик прокурор Куньинского района Псковской области Федоров А.А., представляющий в судебном заседании свои интересы и интересы ответчиков Прокуратуры Псковской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что фактически доводы искового заявления ФИО1 сводятся к её несогласию с внесенным в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» представлением. Все оспоренные истцом сведения указаны им в представлении со ссылкой на установленные в ходе следствия по уголовному делу в отношении Т. обстоятельства. Полагает, что в данном случае он реализовал свое право на обращение в компетентный орган для решения возложенных на него задач. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана Главой сельского поселения «Каськовская волость.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Куньинского района вынес решение о проведении проверки за №. Цель проведения проверки: предупреждение и выявление нарушений, связанных с соблюдением требований антикоррупционного законодательства. Основание проверки: приказ прокурора Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». Предметом проверки являлось соблюдение требований антикоррупционного законодательства. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено прокурору Куньинского района Федорову А.А. (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-I, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Куньинского района Федоровым А.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором установлено, что прокуратурой района в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения требований антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по предотвращению возможного конфликта интересов Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 

Как указано в представлении, ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России «Великолукский» возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> в отношении сына Главы сельского поселения «Каськовская волость» Т. Как полагает орган предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Каськовская волость» в лице и.

<

адрес> указанного сельского поселения А., с одной стороны, и 

<

данные изъяты> в лице директора Т., с другой стороны, был заключен договор № на оказание платных услуг, согласно которому Т. обязуется выполнить работу по очистке пожарных водоемов, расположенных на территории сельского поселения «Каськовская волость» 

<

адрес>, не позднее 10 рабочих дней. При этом работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком. Цена договора 

<

данные изъяты> рублей. Акт приемки выполненных работ по очистке и благоустройству пожарных водоемов на указанной территории был подписан ДД.ММ.ГГГГ и.п. главы сельского поселения «Каськовская волость» А. и директором 

<

данные изъяты>» Т., при этом фактически указанные в акте работы не проводились ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.п. главы сельского поселения А. из средств бюджета муниципального образования «Каськовская волость» была произведена выплата 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми директор 

<

данные изъяты>» Т. распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение бюджетных денежных средств муниципального образования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 являлась единственным учредителем 

<

данные изъяты> с момента его создания ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала доли своего участия в юридическом лице своему сыну Т., являющемуся в настоящее время обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу. Таким образом, 

<

данные изъяты> является фактически аффилированным юридическим лицо. В рамках расследования уголовного дела СО МО МВД России «Великолукский» в Администрацию сельского поселения «Каськовская волость» направлялся запрос о предоставлении сведений о лице, уполномоченным представлять интересы муниципального образования сельского поселения «Каськовская волость». Ответ на запрос о представителе потерпевшего в следственный орган представлено не было. 

В рамках допроса ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 сообщила, что Администрации сельского поселения ущерб причинен не был. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что отказывается представлять интересы Администрации сельского поселения «Каськовская волость», поскольку ущерб администрации не был причинен. Выдать доверенность на представление интересов Администрации сельского поселения «Каськовская волость» иному лицу ФИО1 отказалась. В ходе рассмотрения уголовного дела процессуальные документы (постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, гражданского истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 получать отказалась. Прокурором Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты>, в отношении сына главы сельского поселения «Каськовская волость» Т. направлено в суд. При этом Главой сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 соответствующее уведомление в адрес губернатора Псковской области о возможном возникновении конфликта интересов при реализации возложенных на нее действующим законодательством полномочий, в том числе в части представления интересов муниципального образования, не направлялось. 

Указанные в настоящем представлении нарушения федерального законодательства неблагоприятным образом сказываются на состоянии законности, противоречат проводимой государством политике в области противодействия коррупции, подрывают авторитет и общественное доверие к органам местного самоуправления.

В представлении прокурор предлагает рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; незамедлительно принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 в отставку (л.д. 10-12). 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

До вынесения представления прокурором Великолукского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 Управлением по вопросам противодействия коррупции Правительства Псковской области проведена проверка исполнению ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из доклада от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проверки Управления по вопросам противодействия коррупции в отношении ФИО1, действия ФИО1 направлены на прекращение уголовного преследования её сына Т. и указывают на воспрепятствование предварительному расследованию уголовного дела. На основании изложенного, действиям ФИО1 по воспрепятствованию предварительному расследованию уголовного дела, должны дать квалификацию правоохранительные органы (

<

данные изъяты> - воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) в рамках процессуальной проверки и указано на необходимость направить информацию в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ в прокуратуру Псковской области.

Проверка в отношении Главы сельского поселения «Каськовская волость» ФИО1 окончена. Факт неисполнения ФИО1 требований, предусмотренных частью 4.1. статьи 12 Федерального закона от 24 декабря 2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года; № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 2,3 статьи 7 Закона Псковской области от 14.06.2006 556-03 «О статусе главы городского (сельского) поселения» об уведомлении Губернатора Псковской области о возникновений личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принятию ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнений своих должностных обязанностей как главы сельского поселения «Каськовская волость», считать не подтвердившимся.

Из вышеуказанного доклада также усматривается, что в ходе проверки ФИО1 пояснила, что доверенность на представление интересов администрации по уголовному делу в отношении Т. выдавать отказалась, так как может возникнуть конфликт интересов (л.д.21).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области рассмотрено административное дело по административному иску главы Администрации сельского поселения «Каськовская волость», председателя Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района Псковской области ФИО1 к прокурору Куньинского района Псковской области о признании недействительным представления прокурора района. Административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда решение Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из апелляционного определения, изложенные в представлении обстоятельства и допущенные Главой поселения нарушения законодательства нашли свое объективное подтверждение, представление соответствует требованиям законодательства.

Как следует из имеющихся в открытом доступе данных, в настоящее время в Великолукском районном суде Псковской области рассматривается уголовное дело № по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Представление прокурора не содержит информацию о том, что Т. признан виновным в совершении преступления, а указание на то, что Т. обвиняется в совершении указанного преступления, соответствует действительности.

Прокурор Куньинского района Псковской области, направляя в адрес Собрания депутатов сельского поселения «Каськовская волость» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, реализовал своё право на обращение в компетентный орган для решения возложенных на него задач. 

Сведения, о которых указано в исковом заявлении ФИО1, не содержат оскорбительных выражений, основаны на материалах уголовного дела и являются суждениями должностного лица о допущенных ФИО1 нарушениях коррупционного законодательства.

Результаты проведенной проверки и содержание представления не распространялосчь в средствах массовой информации или иным образом, доказательств обратного суду не представлено.

Представление прокурором направлено только в адрес Собрания депутатов «Каськовская волость», которое обязано его рассмотреть, принять решение, дать мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ на 16-о1 очередной сессии Собрания депутатов четвертого созыва д. Каськово представление было рассмотрено, принято решение. Факты нарушений, указанные в представлении не подтвердились. Главе сельского поселения ФИО1 поручено заключить соглашение с адвокатом на представление интересов Администрации сельского поселения «Каськовская волость» для представления интересов в суду по уголовному делу в отношении Т.

Таким образом, требования Т. о признании несоответствующим действительности и порочащими честь и деловую репутацию Т. сведения, сообщенные в представлении прокурора Куньинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом не установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к прокурору Куньинского района Псковской области, Прокуратуре Псковской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о защите чести и достоинства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий Н.А. Крипайтис 

Копия верна: судья Н.А. Крипайтис