Дело № 1–719/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А., 

при секретаре Онищенко А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Харлампович М.В., представившего удостоверение №, ордер № от 03.07.2023 года, 

потерпевшего С.А.В.,

представителя потерпевшего Ф.Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.06.2018 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 26.01.2022 года по отбытии срока наказания; 

осужденного: 21.02.2023 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края с учетом изменений по апелляционному постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.05.2023 года по ст.319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 31 минуты до 06 часов 48 минут 17 апреля 2022 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил пластиковую карту ООО НКО «ЮМани» №, принадлежащую С.А.В., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), взял данную пластиковую карту в руки, обратив ее в свое незаконное владение, получив тем самым доступ к денежным средствам в сумме 622 рубля 94 копейки, принадлежащим С.А.В., находящимся на электронном средстве платежа №, созданном ДД.ММ.ГГГГ, пластиковой карты №, активированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 02 часов 31 минуты до 06 часов 48 минут 17 апреля 2022 года у ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электронных денежных средств, принадлежащих С.А.В., находящихся на электронном средстве платежа №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - электронных денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Алкополис 24» ООО «Алкополис 22», расположенном по адресу: 

<

...> пом.3н, 17 апреля 2022 года около 06 часов 48 минут, используя пластиковую карту ООО НКО «ЮМани» № на имя С.А.В., совершил покупку на сумму 485 рублей, оплатив ее через терминал пластиковой картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие С. A.B., в сумме 485 рублей, находящиеся на электронном средстве платежа №.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Быстроном» ООО «МегаТорг», расположенном по адресу: Алтайский край г.Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд.59/2, 17 апреля 2022 года около 09 часов 05 минут, используя пластиковую карту ООО НКО «ЮМани» № на имя С.А.В., намеревался совершить покупку на сумму 207 рублей 96 копеек, желая оплатить её через терминал пластиковой картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом тайно похитить электронные денежные средства, принадлежащие С. A.B., находящиеся на электронном средстве платежа №, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что на балансе указанной карты было недостаточно денежных средств.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» №, созданном ДД.ММ.ГГГГ, пластиковой карты №, активированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие С.А.В., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 485 рублей. В случае наличия на пластиковой карте электронных денежных средств, потерпевшему С.А.В. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 622 рубля 94 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2022 года до 19 часов 23 минут 15 сентября 2022 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № 

<

адрес> края, где в это же время находился ранее ему незнакомый Б.В.В., также будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений между ФИО1 и Б.В.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В., опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В., опасного для его жизни, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2022 года до 19 часов 23 минут 15 сентября 2022 года, находясь в комнате № 

<

адрес> края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.В., опасного для его жизни, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Б.В.В., рукой умышленно нанес Б.В.В. не менее одного удара в область лица, отчего последний упал на пол, испытав при этом физическую боль. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно ногами нанес лежащему на полу Б.В.В. не менее одиннадцати ударов по туловищу, осознавая при этом, что удары наносит в жизненно важные органы Б.В.В. и что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.В. следующие телесные повреждения: 

1) Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 2-7 ребер справа по боковым отделам, посттравматический пневмоторакс справа, подкожную эмфизему, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям;

2) Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием малой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, гидромы (скопление ликвора) справа, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ссадины лица, кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющему не снятую и не погашенную судимость по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 88, п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 88, п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 88, п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2021 года, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г.Бийска Алтайского края; запрета пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних и на их территориях. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

31 января 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Приобский» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее по тексту ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»), неоднократно был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него 23 ноября 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края и 05 сентября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с Федеральным законом, ограничения или ограничений. 

Согласно заявлению ФИО1 местом его жительства с 28 марта 2022 года определен адрес: 

<

адрес>. Однако, в период времени с 12 часов 30 минут 17 октября 2022 года до 20 часов 40 минут 13 января 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.п.3,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного закона, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. 

ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями административные ограничения, в период времени с 12 часов 30 минут 17 октября 2022 года до 20 часов 40 минут 13 января 2023 года, умышленно не обратился в орган внутренних дел по месту жительства – в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с заявлением об изменении места жительства и о выдаче маршрутного листа с целью изменения места жительства, без уважительной причины, не уведомив об этом орган внутренних дел по месту жительства – ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> проживал вне указанного жилого помещения, тем самым ФИО1 совершил самовольное оставление вышеуказанного места жительства. Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого ( том 1 лд.50-53, 111-113, том 2 лд.13-15 ), в качестве обвиняемого ( том 2 лд.96-97, том 3 лд.23-27, 121-124, 243-246 ), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что 16 апреля 2022 года он на улице встретил ранее знакомого С.А.В. и М.П.П., с которыми пошли к нему домой, где находился А. Т., стали распивать спиртное. Затем по предложению С. пошли к тому домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития С. и М.П.П. ушли спать. В ходе распития спиртного он на столе увидел банковскую карту С. и решил её похитить, чтобы в дальнейшем рассчитываться данной картой за какие-либо товары в магазине. Но поскольку он не знал, какая сумма денег есть на карте, то решил, что будет ей рассчитываться до тех пор, пока не закончатся деньги, либо ее не заблокирует С.. 17 апреля 2022 года он убедился, что А. за ним не наблюдает, взял рукой карту и положил её в карман одежды. А. он ничего говорить не стал. После этого он разбудил М.П.П., вместе с которым и А. ушли из квартиры. После этого зашли в расположенный неподалеку от дома пивной магазин «Алкополис», где он 17 апреля 2022 года в период времени с 06 часов до 07 часов утра купил пиво и сигареты, рассчитавшись банковской картой С. бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, при этом понимал, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты С., на сумму 485 рублей. Далее они втроем пошли в парк, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он решил еще приобрести спиртное, пошли в магазин «Быстроном», где он выбрал пиво на сумму около 208 рублей, после чего приложил похищенную ранее у С. банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на счете оказалось недостаточно денежных средств. Он сказал парням, что на его карте закончились деньги, тогда за покупку рассчитался М.П.П. своей банковской картой. После этого, когда они вышли из магазина, то по дороге он выкинул банковскую карту в кусты. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб С. возместил полностью.

В середине сентября 2022 года в вечернее время он пришел к своему знакомому М.В.С., который проживает по адресу: 

<

адрес> края. В данной квартире он вместе с М.В.С., сожительница последнего С.Е., ранее ему незнакомым Б.В.В., сожительницей последнего по имени Светлана и ранее ему знакомым Ф.С.В. стали распивать самогон. Когда он пришел к М., то находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил до этого 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. В комнате у М. он находился примерно 5-7 минут. В ходе распития спиртного между ним и Б.В.В. начался словесный конфликт, причину не помнит, Б.В.В. ему грубо нецензурно ответил, он на того разозлился. Он встал со своего стула, подошел к Б.В.В., который сидел на полу около дивана ближе к входной двери в комнату, локтем свой правой руки нанес тому не менее 1-го удара в область лица, отчего Б.В.В. упал на правый бок, после чего он нанес тому еще не менее двух ударов ногой в область лица, Б.В.В. в этот момент закрывал свое лицо руками, ничего ему не говорил, перевернулся на живот и закрыл свое лицо и голову руками. Далее он ногой нанес не менее 3-х ударов по корпусу тела Б.В.В., который также продолжал лежать на полу на животе. После этого он самостоятельно прекратил свои действия, убивать Б.В.В. он не хотел. До нанесения ударов и в момент их нанесения, Б.В.В. угроз убийством в его адрес не высказывал, на него не замахивался, ему ударов не наносил. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает.

21.06.2018 года он был осужден приговором Целинного районного суда по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.01.2022 года он был освобожден из ФКУ ИК-5 по отбытии срока наказания. 23.11.2021 года в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г.Бийск Алтайский край; запрета пребывания в дошкольных и средних образовательных учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних и на их территориях. После освобождения он прибыл в г.Бийск Алтайского края и проживал по адресу 

<

адрес>. 28.01.2022 года он был поставлен на учет в ОП «Восточный» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений. Кроме того, ему был разъяснен порядок смены места жительства и порядок выезда за пределы г.Бийска Алтайского края. Сразу же при постановке на учет в ОП «Восточный», он сообщил инспектору, что намерен переехать для постоянного проживания по адресу 

<

адрес> Данную квартиру он снимал. Он написал заявление о смене адреса проживания, ему был выписан маршрутный лист и с ним он 31.01.2022 года прибыл в ОП «Приобский», где был поставлен на учет, ему дополнительно были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, установлен график явки на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться в ОП «Приобский» каждый второй, четвертый понедельники месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Кроме того, ему был разъяснен порядок смены адреса проживания и выезда за пределы г.Бийска. В данном предупреждении он собственноручно поставил свою подпись. 28.03.2022 года он сменил адрес проживания и переехал проживать по адресу: 

<

адрес>. Об этом он уведомил сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, написав заявление. По указанному адресу он проживал один. В октябре 2022 года ему надоело ходить на отметки в ОП «Приобский». В октябре 2022 года он явился только 2 раза, а именно 10.10.2022 и 17.10.2022, несмотря на то, что по решению Бийского городского суда от 05.09.2022 года ему были дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) и как его уведомляла инспектор, он должен был отмечаться во второй, третий и четвертый понедельники месяца, был составлен график, с которым он был ознакомлен, собственноручно расписался в графике и предупреждениях. 24.10.2022 года на отметку он уже не явился. В октябре 2022 года он съехал с адреса: 

<

адрес> и стал проживать у своих знакомых на разных адресах. О смене места жительства он не уведомил сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы те знали о его месте нахождения. Ему на телефон неоднократно звонили участковый и инспектор административного надзора и сообщали, что он находится в розыске и что ему необходимо явиться в ОП «Приобский». Однако он этого не делал и не сообщал о своем месте нахождения. По телефону он сообщил инспектору административного надзора М.Е.Н., что уехал в 

<

адрес>. Это он сообщил для того, чтобы сотрудники полиции не искали его в г.Бийске. С декабря 2022 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, квартиру снимал. О своем месте нахождения он также умышленно не сообщал, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. 13.01.2023 года в вечернее время он находился дома по указанному адресу и к нему приехали сотрудники уголовного розыска, которые доставили его в ОП «Приобский». Свою вину в том, что самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что все изложено верно, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Изложенные им сведения в протоколах явок с повинными и показания, данные при проверке на месте преступлений, подтверждает полностью. При совершении преступления в отношении Б.В.В. он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало совершению им данного преступления, в трезвом виде так бы себя не вел. При совершении преступления в отношении С. также был в состоянии алкогольного опьянения, похитил карту для расчета в магазинах, так как хотел приобрести спиртное, своих денег не было. Материальный ущерб С. он возместил в полном объеме, принес свои извинения. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего С.А.В., который пояснил в судебном заседании, что с ФИО1 знаком около 2 лет, поддерживают дружеские отношения, конфликтов не было. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имелась банковская карта «ЮМани», бесконтактная, то есть можно было совершать покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-кода. Данную банковскую карту он оформлял на свое имя в 2020 году. В апреле 2022 года, дату не помнит, распивал спиртное, встретил ФИО1 и ранее ему незнакомых парней, представившихся по имени Т. и М.П.П., с которыми пошел к себе домой, где стали распивать спиртное. В виду сильного алкогольного опьянения он уснул, все оставались у него дома. Утром он проснулся, дома никого не было. Он обнаружил отсутствие у него данной банковской карты, которой он ранее рассчитывался в магазине и которая была в его сумке. Ему пришло оповещение не телефон, что с карты были списаны денежные средства в сумме 485 рублей за расчет в магазине, название не помнит, а также отказано в покупке в магазине «Быстроном» ввиду недостаточности средств на счете. Он сразу обращаться в полицию не стал, позвонил ФИО1, но тот трубку не брал. После этого он обратился в полицию. Примерно через 3 месяца после этого ФИО1 возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, вернул деньги, принес свои извинения, в связи с чем вред перед ним ФИО1 загладил полностью и он к тому претензий не имеет.

Согласно информации Бийского отдела ЗАГС от 04.04.2023 года зарегистрирована запись акта о смерти Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причина смерти – недостаточность коронарная острая, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 лд.53)

Показаниями потерпевшего Б.В.В., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.27-29, 81-83), согласно которых следует, что в сентябре 2022 года он проживал с сожительницей Т.С.В. по адресу: 

<

адрес>. 14.09.2022 года в послеобеденное время он и Т. распивали спиртное у своего знакомого М.В.С. по адресу: 

<

адрес>. В квартире вместе с ними были супруга М.С.Е. и ранее ему знакомый Ф.С.В. ходе распития спиртного около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Юрием, как он понял, это был знакомый М. и как узнал позднее по фамилии ФИО1. Юрий вместе с ними стал распивать спиртное, пили самогон, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, что стало причиной конфликта, он не помнит, но скорее всего обсуждения времени отбывания наказания в местах лишения свободы. Он во время распития спиртного находился около входной двери в квартиру на стуле, ФИО1 сидел на стуле в комнате напротив него на расстояний примерно 2-х метров. В ходе словесной перепалки между ним и ФИО1 остальные в конфликт не вступали, продолжали распивать спиртное. Затем конфликт между ним и ФИО1 стал обостряться, ФИО1 встал со стула и пошел в его сторону, подойдя к нему, замахнулся рукой в его сторону и нанес удар ему по лицу локтем руки, от данного удара он упал со стула на пол на спину, а после того, как он оказался на полу, ФИО1 стал наносить ему удары по телу ногами, обутыми в кроссовки с жесткой подошвой, всего нанес ему не менее 5-ти ударов в область ребер с правой стороны. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, отчего перевернулся на живот и опасаясь, что ФИО1 станет ему наносить удары в область головы, закрыл голову руками. Затем ФИО1 продолжил наносить ему удары по туловищу, как с правой, так и с левой стороны и нанес еще не менее 6-ти ударов по телу, бил его ФИО1 один, в конфликт никто не вмешивался. Какого-либо сопротивления он ФИО1 не оказывал, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, он опасался, что тот может причинить ему более тяжелые телесные повреждения, продолжит наносить удары по телу. От ударов ФИО1 он чувствовал сильную физическую боль в области груди. Затем ФИО1 прекратил наносить ему удары и отошёл. Так как он чувствовал сильную физическую боль и был в состоянии алкогольного опьянения, то потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, Светлана помогла ему сходить в туалет, после чего зайти обратно в комнату к М. он уже не смог, так как ему было очень больно в груди и он не мог дышать и шевелиться, так же у него болела и кружилась голова. Он лег на пол в коридоре, возле комнаты М. и так пролежал несколько часов. Ему несколько раз предлагали вызвать скорую помощь, но он отказывался, так как думал, что отлежится и все само пройдет. Но лучше ему так и не стало и С.Е.Н. все таки вызвала скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то он сказал сотрудникам, что его избили неизвестные около дома, так как не хотел, чтобы у М. и жены из-за его конфликта с Юрием были какие-то проблемы и тех вызывали в полицию. Работники скорой помощи госпитализировали его уже 15.09.2022 года в ЦГБ г.Бийска. В момент нанесения ему телесных повреждений ногой, обутой в кроссовки, по туловищу, ФИО1 ему никаких угроз не высказывал, удары наносил с силой, молча, наносил удары по туловищу и с правой и с левой стороны, он через футболку чувствовал ребро подошвы обуви, какими-либо предметами ФИО1 ему удары по туловищу не наносил. Когда он упал со стула, то сильной физической боли не почувствовал, сильную физическую боль почувствовал только после ударов ФИО1 по туловищу.

Показаниями представителя потерпевшего Ф.Г.Г., которая пояснила в судебном заседании, что ввиду смерти потерпевшего Б.В.В. и отсутствия у последнего близких родственников и отсутствия причинной связи между совершенным в отношении Б.В.В. преступлением и наступлением смерти, она была привлечена в качестве представителя потерпевшего Б.В.В. Об обстоятельствах совершенного в отношении Б.В.В. преступления и причастности к данному деянию ФИО1 ей стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, очевидцем данных событий не является. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивает.

Показаниями свидетеля М.П.П., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.44-46), согласно которых следует, что ФИО1 и А.Т. знает давно, вместе учились в школе. 16 апреля 2022 года в вечернее время встретил ФИО1 и А., с которыми был ранее ему незнакомый С.А.В. Они стали употреблять спиртное, затем приехали домой к С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не знает, где продолжили употреблять спиртное. Будучи в состоянии опьянения, он уснул. Ближе к утру его разбудили, в ходе разговора ФИО1 и А. сказали, что пора уходить по домам. Он вместе с ФИО1 и А. вышли из квартиры, пошли в сторону пивного магазина «Алкополис», где ФИО1 приобрел пиво и сигареты, при этом рассчитывался банковской картой за данную покупку. Какая была у ФИО1 карта, он не смотрел. Далее они пошли в парк, где выпили спиртное. После этого примерно через 3-4 часа они решили приобрести еще спиртного и пошли в магазин «Быстроном», где приобрели еще пиво, при этом при расчете на кассе оказалось, что на банковской карте, которой рассчитывался ФИО1, недостаточно средств, поэтому за данную покупку он рассчитался своей банковской картой. Далее в ходе разговора ему стало известно от ФИО1, что тот похитил банковскую карту С. и рассчитывался данной банковской картой за покупки в пивном баре «Алкополис», а в дальнейшем также хотел оплатить покупки в магазине «Быстроном», но на карте оказалось недостаточно денег для совершения покупки.

Показаниями свидетеля С.Е.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 лд.65-67), согласно которых следует, что проживает со своим сожителем М.В.С. С февраля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно они проживали по адресу: 

<

адрес> которую арендовали. Комната расположена на 4-ом этаже в третьем подъезде четырехэтажного общежития в секции, где находятся еще несколько комнат. 14.09.2022 года в вечернее время они с М. находились дома по вышеуказанному адресу. К ним в гости пришли их знакомые Б.В.В. со своей сожительницей Светланой и Ф.С.В. Они все в комнате распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1, который часто приходил к ним в общежитие к кому-то в гости, поэтому они были не против того, что тот к ним присоединился и вместе стали выпивать спиртное. Около 22 часов 00 минут 14.09.2022 года у ФИО1 и Б.В.В. начался между собой словесный конфликт, причину не помнит. Все в этот момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидели вокруг стула, на котором находилось спиртное и закуска. Б.В.В. сидел рядом со входной дверью в комнату, а ФИО1 сидел напротив того. В ходе словесного конфликта ФИО1 встал со стула, подошел к Б.В.В. и ударил того по лицу локтем своей руки. От этого удара Б.В.В. упал на пол, на бок или на спину, точно не помнит, после чего ФИО1 нанес тому еще несколько ударов по туловищу ногами, обутыми в кроссовки, точное количество ударов не помнит, но не менее 5 ударов. В какой-то момент Б.В.В. перевернулся на живот и закрыл голову своими руками, а ФИО1 в это время также продолжал того пинать по туловищу, нанес не менее 6 ударов. В этот момент все присутствующие в конфликт не вмешивались, ничего не говорили, так как находились в шоке от происходящего. Только М. попытался оттащить ФИО1 от Б.В.В., но у того не получилось, так как был сильно пьян. ФИО1 наносил удары Б.В.В. молча, ничего при этом не говоря, Б.В.В. тому тоже ничего не говорил, никакого сопротивления не оказывал. После нанесенных ударов ФИО1 сам отошел от Б.В.В. и ушел из их комнаты, больше она того не видела. Они помогли Б.В.В. подняться на ноги, тот жаловался на боль в области ребер справа и говорил, что больно дышать. Б.В.В. попросил свою сожительницу отвести того в туалет. Когда вернулись, то Б.В.В. в комнату заходить не стал, а остался в коридоре секции возле их комнаты, где лег на пол возле двери в комнату, а Светлана ушла домой, так как Б.В.В. себя плохо чувствовал и та довести Б.В.В. до дома не могла. Она и М. предлагали Б.В.В. зайти в комнату и лечь, но тот отказывался и остался лежать на полу в коридоре секции. Проснувшись утром 15.09.2022 года, она вышла из комнаты и увидела, что Б.В.В. по прежнему лежал на полу возле их комнаты, стонал и жаловался на то, что тому трудно дышать. Она предложила вызвать скорую помощь, но Б.В.В. отказывался и говорил, что все само пройдет, что еще немного отлежится и пойдет домой. Однако до вечера тому лучше не стало и она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то Б.В.В. тем сообщил, что того избили на улице неизвестные, как она поняла, Б.В.В. не хотел, чтобы кого-то из них вызывали сотрудники полиции и не хотел, чтобы из-за этого у них были какие-то проблемы. Когда Б.В.В. пришел к ним в гости 14.09.2022 года, у того каких-либо телесных повреждений не было, тот хорошо себя чувствовал, ни на что не жаловался. После того, как ФИО1 избил Б.В.В., тот из секции их дома никуда не уходил, так как идти не мог.

Показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 лд.68-70), которые аналогичны показаниям свидетеля С.Е.Н., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля Г.А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.176-178), согласно которых следует, что 28.01.2022 года она поставила на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, поскольку ФИО1 26.01.2022 года был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю и прибыл для проживания по адресу: 

<

адрес>, а 23.11.2021 года в отношении ФИО1 решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор на срок три года, то есть до 28.01.2025 года, с установлением на этот же срок следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения в течение одного года; запрещение выезда за пределы территории г. Бийска Алтайского края; запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территории. 28.01.2022 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении того судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 под роспись 28.01.2022 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. ФИО1 28.01.2022 года был выписан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 должен был являться в отдел полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» каждый 1-й и 2-й понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В этот же день ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 был разъяснен порядок смены места жительства и 31.01.2022 года ею был выписан маршрутный лист, поскольку вышеуказанный адрес относится к территории обслуживания ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и административный надзор над ФИО1 должен будет осуществляться сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 31.01.2022 года ФИО1 убыл для постановки на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором. Дело административного надзора № 586/22 на ФИО1 было передано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 

Показаниями свидетеля Ф.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.179-182), согласно которых следует, что 31.01.2022 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» прибыл для постановки на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку сменил адрес места жительства. Дело административного надзора № 586/22 на ФИО1 было передано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» из ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», поскольку ФИО1 указал адрес своего проживания: 

<

адрес> края. Данное дело было заведено 28.01.2022 года в отношении ФИО1 в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», поскольку ФИО1 26.01.2022 года был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю и 23.11.2021 года в отношении ФИО1 решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор на срок три года, то есть до 28.01.2025 года с установлением на этот же срок административных ограничений. 31.01.2022 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении того судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 под роспись 31.01.2022 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 31.01.2022 года ФИО1 был выписан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 должен был являться в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» каждый 2-й и 4-й понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 31.01.2022 года ФИО1 был разъяснен порядок смены места жительства и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», среди которых уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного закона, а также уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к мету жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного ФЗ. К исключительным случаям, согласно вышеуказанного ФЗ относится: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождение лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленным судом пределами территории; необходимость прохождения вышеуказанных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения вопросов при трудоустройстве. Перечень исключительных случаев, перечисленных в вышеуказанном законе ограниченный, расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, при разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, а также при предупреждении об уголовной ответственности за нарушение предписаний суда, тому был оставлен номер телефона для связи. Независимо от того, рабочий день или выходной, ФИО1 мог ей звонить и предупреждать о своих передвижениях и о смене места постоянного или временного проживания, независимо от дня недели и времени, о чем ФИО1 был заранее предупрежден. 28.03.2022 года ФИО1 до 18 часов 00 минут не явился на отметку, в связи с чем был составлен административный протокол. Около 20 часов 00 минут 28.03.2022 года ФИО1 нашли и тот сообщил, что меняет место жительства и собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, так как именно в этот день тот туда переехал. Соответственно после заявления ФИО1 адресом его места жительства стал считаться вышеуказанный адрес. Она осуществляла надзор за ФИО1 до конца июля 2022 года. В течении срока административного надзора ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 31.03.2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.04.2022 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. С августа 2022 года надзор за ФИО1 начала осуществлять инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» М.Е.Н..

Показаниями свидетеля М.Е.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.183-186), согласно которых следует, что с августа 2022 года она осуществляла административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 31.01.2022 года прибыл в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для постановки на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором, поскольку сменил адрес места жительства. Бахтин 26.01.2022 года был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, 23.11.2021 года в отношении ФИО1 решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор на срок три года, то есть до 28.01.2025 года, с установлением на этот же срок административных ограничений. С 28.03.2022 года ФИО1 сменил место жительства и собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2022 года по инициативе МУ МВД России «Бийское» ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку течении срока административного надзора ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 04 октября 2022 года ФИО1 был дополнительно предупрежден, что обязан являться на регистрацию три раза в месяц, а именно: каждый второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Так же ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, где собственноручно поставил свою подпись. ФИО1 под роспись 04.10.2022 года был дополнительно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, разъяснен порядок смены места жительства и обязанности поднадзорного лица, был оставлен номер телефона для связи. В октябре 2022 года ФИО1 явился на отметку 03.10.2022 года (в этот день тот приходить был не обязан, поскольку это был первый понедельник месяца, тот перепутал дни), 10.10.2022 года в 14 часов 47 минут, а так же 17.10.2022 года. После чего, в октябре 2022 года ФИО1 должен был явиться на отметку 24.10.2022 года, однако этого не сделал, как и во все последующие дни и самовольно оставил место проживания, не сообщив об этом и не попросив разрешения на выезд из города. Поскольку местонахождение ФИО1 было не установлено, то данные действия расценены как самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Она неоднократно звонила ФИО1 на сотовый телефон и сообщала, что необходимо явиться в ОП «Приобский», однако ФИО1 этого не делал и не сообщал о своем месте нахождения. В ходе очередного телефонного разговора ФИО1 пояснил, что уехал в Кемеровскую область и в г.Бийске не находится. 11.11.2022 года ФИО1 был объявлен в розыск, поскольку самовольно оставил место осуществления административного надзора и заведено контрольно-наблюдательное дело №72. 13.01.2023 года принятыми мерами установлено место нахождения ФИО1, который пояснил, что не хотел, чтобы того контролировали сотрудники полиции, поэтому съехал с квартиры, в которой проживал, не уведомив ее об этом, хотя у ФИО1 была реальная возможность это сделать, то есть самовольно оставил место осуществления административного надзора с целью уклонения от надзора и умышленно не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан на регистрацию в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

Показаниями свидетеля К.К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.246-248), согласно которых следует, что до 21.02.2023 года он работал УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его обязанности, кроме всего прочего, входило выявление и раскрытие преступлений, предупреждение и пресечение административных правонарушений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», а также осуществление оперативного сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания МУ МВД России «Бийское». 07 декабря 2022 года ему было поручено проверить ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, поскольку тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и кроме того, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, поскольку тот перестал являться на регистрацию в ОП «Приобский». На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, при попытке связаться по телефону, абонентский номер был недоступен. Он посетил места вероятного нахождения ФИО1, однако установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным. По возвращении в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» он составил рапорт.

Показаниями свидетеля Т.А.О., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 лд.1-3), согласно которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его обязанности, кроме всего прочего, входит выявление и раскрытие преступлений, предупреждение и пресечение административных правонарушений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», а также осуществление оперативного сопровождения при расследовании уголовных дел. 26 декабря 2022 года ему было поручено проверить ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, поскольку тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и кроме того, в отношении того заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, поскольку ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОП «Приобский». В ходе проверки было установлено, что в данной квартире ФИО1 не проживает, указанную квартиру арендовал, после чего съехал. В ходе работы по розыску ФИО1 им с целью установления местонахождения последнего были проверены питейные заведения, проведена беседа с лицами категории маргинального поведения, которые пояснили, что сведениями о местонахождении ФИО1 не располагают. По возвращении в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» он составил рапорт, на ФИО1 был выставлен сторожевой учет.

Протоколом явки с повинной от 21.04.2022 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и указал, что 17.04.2022 года в утреннее время с банковской карты С.А.В. потратил в магазине «Алкополис» около 500 рублей и в магазине «Быстроном» пытался потратить около 200 рублей, но оплата не прошла. (т.1 л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «Быстроном» по ул. ФИО2,59/2 г.Бийска, изъята видеозапись на диске за 17.04.2022 года. (т.1 л.д.24-28)

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2022 года, согласно которого осмотрены: 1.Выписка по операциям «Юmoney» на 4 листах, владельцем электронного средства платежа № является С.А.В.. 

<

данные изъяты> 2.Скриншоты с сотового телефона на 4 листах, 

<

данные изъяты> 3. Информация из ООО НКО «ЮMoney», согласно которой установлено, что в платежном сервисе «ЮMoney» имеется созданное электронное средство платежа (ЭСП) № на имя С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.76-85)

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2,59/2, зафиксирована обстановка над кассой №5, имеется дата 17.04.2022. На видеозаписи изображено, как к кассе подходит парень в очках темного цвета, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, волосы темные короткострижены. Данный парень 17.04.2022 года в 09 часов 05 минут производит манипуляции с банковской картой посредством прикладывания к терминалу, после чего, следом за ним оплату за покупку совершает стоящий рядом с ним парень, путем прикладывания банковской карты к этому же терминалу, забирает бутылку темного цвета и уходят от данной кассы. На видеозаписи указано, что приобретаемый товар – Пиво Балтика Крепкое Легендарное, стоимость которого составляет 207 рублей 96 копеек. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что опознает себя на видеозаписи в тот момент, когда 17.04.2022 пришел в магазин «Быстроном», расположенный по адресу: г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2,59/2, где пытался рассчитаться за бутылку пива банковской картой, принадлежащей С.А.В., однако оплата не прошла, после чего М.П.П., находящийся рядом, рассчитался за данную покупку. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.114-118)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 24.08.2022 года, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взял банковскую карту С.А.В., затем указал на магазин «Алкополис», расположенный по адресу: 

<

...>, где совершил оплату за покупку при помощи банковской карты С.А.В., после чего указал на магазин «Быстроном», расположенный по адресу: 

<

...>, где хотел совершить оплату за покупку при помощи банковской карты С.А.В., но оплата не прошла в связи с тем, что на балансе карты недостаточно денежных средств. В ходе проверки дал показания признательного характера, не оспаривая свою причастность к данному преступлению. (т.1 лд.119-124)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2022 года, согласно которого осмотрено помещение секции квартир, расположенное на 4-ом этаже в 3 подъезде по 

<

адрес> края, зафиксировано расположение комнат, установлено место в коридоре секции, где лежал неизвестный мужчина. (т.1 л.д.246-250)

Справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» от 16.09.2022 года, согласно которой больной Б.В.В. 45 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» с диагнозом: Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 2,3,4,5,6,7 ребер справа. Посттравматический пневмоторакс справа. Подкожная эмфизема грудной клетки справа. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей лица. Параорбитальная гематома. Алкогольное опьянение. (т.2 л.д.1)

Протоколом явки с повинной от 03.10.2022 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и указал, что в середине сентября 2022 года, находясь у своего знакомого М.В.С. по 

<

адрес>, нанес неизвестному мужчине тяжкие телесные повреждения. (т.2 лд.19)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 15.09.2022 года, согласно которой указаны сведения о больном: Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прием вызова 19 часов 17 минут, прибытие на место вызова 19 часов 23 минуты 

<

адрес> 3 подъезд 4 этаж. Предъявил жалобы на боль в области грудной клетки, головную боль, головокружение. Со слов больного избили неизвестные вчера вечером около 

<

адрес> Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы, ушибы ссадины лица, множественные переломы ребер справа, пневматоракс, подкожная эмфизема. Госпитализирован в КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» в 20 часов 33 минуты. (т.2 л.д.63-65)

Заключением эксперта №2439 от 16.12.2022 года, согласно которого следует, что у Б.В.В. обнаружены телесные повреждения: 

1.1 3акрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 2-7 ребер справа по боковым отделам (по клиническим данным, без указания более четкого уровня переломов), посттравматический пневмоторакс справа (подтверждено протоколом операции от 15.09.2022г. №518.), подкожная эмфизема, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений, отсутствия возможности изучения рентгенограмм грудной клетки, не представляется возможным более точно судить о количестве и зонах воздействия на грудную клетку травмирующих объектов, а также о давности причинения повреждений. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

1.2 Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием малой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, гидромы (скопление ликвора) справа, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ссадины лица (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений (не указано количество, морфологические признаки кровоподтеков и ссадин) не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. Для заживления ушиба головного мозга средней степени тяжести всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, вышеуказанные телесные повреждения, входящие в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (т.2 л.д.71-73)

Протоколом явки с повинной от 16.01.2023 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и указал, что 15.09.2022 года около 19 часов в ходе ссоры с Б.В.В. по адресу 

<

адрес>, нанес тому удары ногами в область тела, после чего Б.В.В. упал, а он ушел из квартиры. (т.2 лд.126)

Протоколом выемки от 06.03.2023 года, согласно которого у свидетеля М.Е.Н. изъято: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №. (т.2 л.д.187-190)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2023 года, согласно которого осмотрены: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №, в которых имеется информация о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также информация о том, что ФИО1 самовольно оставил место постоянного пребывания и заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы дел возвращены свидетелю М..Е.Н.., копии приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.191-235)

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.11.2021 года, вступившим в законную силу 08.12.2021 года, согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Бийска Алтайского края; запрета пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях. (т.2 л.д.198-203)

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.09.2022 года, вступившим в законную силу 16.09.2022 года, согласно которого ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.2 л.д.217-221)

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 06.03.2023 года, согласно которого просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г.Бийск ул.имени Героя Советского Союза ФИО2,59/2, фиксирующая обстановку над кассой №5. На видеозаписи имеется дата 17.04.2022. На видеозаписи изображено, как к кассе подходит парень в очках темного цвета, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, волосы темные короткострижены. Участвующая в осмотре М.Е.Н. пояснила, что данный парень это ФИО1, с которым она лично знакома, поскольку тот находился у нее под административным надзором. ФИО1 17.04.2022 года в 09 часов 05 минут производит манипуляции с банковской картой посредством прикладывания к терминалу, установленному на указанной кассе. После чего, следом за ним оплату за покупку совершает стоящий рядом парень путем прикладывания банковской карты к этому же терминалу, забирает бутылку темного цвета и уходят от данной кассы. (т.2 л.д.236-239)

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 года, согласно которого был осмотрены: 1. ответ ООО НКО «ЮМани» от 29.09.2022 года на бумажном листе формата А4, с печатным текстом, содержащим следующую информацию: к электронному средству платежа № 

<

данные изъяты> 2. Ответ ПАО «ВымпелКом» от 01.12.2022 года, 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.240-245)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 13.04.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на комнату № на 4 этаже в 3 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где причинил телесные повреждения Б.В.В., дал показания признательного характера, не оспаривая свою причастность к данному преступлению. (т.3 лд.91-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, согласно которого с участием потерпевшего С.А.В. осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, потерпевший указал место в жилом доме, где открыл счет своей банковской карты «ЮMoney» и активировал данную карту. ( т.3 лд.103-106)

Дополнительным заключением эксперта №2439/61 от 26.05.2023 года, согласно которого у Б.В.В. обнаружены телесные повреждения: 

1.1. 3акрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 2-7 ребер справа по боковым отделам (по клиническим данным, без указания более четкого уровня переломов), посттравматический пневмоторакс справа (подтверждено протоколом операции от 15.09.2022г. №518), подкожную эмфизему, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений, отсутствия возможности изучения рентгенограмм грудной клетки, не представляется возможным более точно судить о количестве и зонах воздействия на грудную клетку травмирующих объектов, а также о давности причинения повреждений. В момент причинения данных повреждений Б.В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), правой боковой поверхностью грудной клетки, обращенной к нападавшему, но правая рука в плечевом суставе при этом должна была быть отведена от туловища, открывая правую боковую поверхность грудной клетки.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием малой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, гидромы (скопление ликвора) справа, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ссадины лица (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений (не указано количество, морфологические признаки кровоподтеков и ссадин) не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. В момент причинения данных повреждений Б.В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с лицом, обращенным к нападавшему.

Для заживления ушиба головного мозга средней степени тяжести всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, вышеуказанные телесные повреждения, входящие в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Учитывая объем и выраженность сочетанной тупой травмы грудной клетки и головы, клиническую картину их, считаю возможным причинение выше указанных повреждений незадолго до поступления Б.В.В. в больницу, то есть 14.09.2022г.

2. Причинение вышеуказанных повреждений Б.В.В. при условиях, указанных им в протоколе допроса потерпевшего от 01.12.2022г., а именно: нанесение ему ударов ногами по грудной клетке справа при положении его лежа на спине, и по голове при положении его и сидя и лежа, возможно, так как зоны расположения повреждений - правая боковая поверхность грудной клетки и голова были доступны для воздействия. (т.3 л.д.220-222)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего С.А.В., оглашенным показания потерпевшего Б.В.В., показаниям представителя потерпевшего Ф.Г.Г., показаниям свидетелей обвинения М.П.П., Г.А.И., К.К.В., М.В.С., С.Е.Н., М.Е.Н., Т.А.О., Ф.Е.В., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Данные показания последовательные, подробные, непротиворечивые об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 судом установлено следующее. В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были проверены на месте преступлений. В ходе допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе давать показания либо отказываться от дачи показаний, ФИО1 был предупрежден, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, а также не оспаривал изложенные им сведения и добровольность их дачи в протоколах явок с повинными и при проверке на месте преступлений. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено. Таким образом, оглашенные судом показания ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при проверке их на месте преступлений, суд признаёт правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

По факту причинения телесных повреждений Б.В.В. степень тяжести данных телесных повреждений, их локализация, механизм образования и давность возникновения установлены на основании надлежаще проведенных экспертиз по делу, которые не оспаривались в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества С.А.В. указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение электронных денежных средств, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого в совершенных преступлениях, давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); 

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: молодой возраст подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинными; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного следствия при проведении следственных действий по делу и установлению истины; полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему С.А.В. и принесение потерпевшему извинений, как один из способов заглаживание вреда; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего С.А.В., не настаивающего на строгой мере наказания; состояние здоровья близких родственников и оказание им подсудимым посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Суд учитывает, что настоящие преступления были совершены ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21.06.2018 года, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, вместе с тем указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступления по вышеуказанному приговору суда были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 по данному деянию отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия при совершении кражи электронных денежных средств носили последовательный и целенаправленный характер на совершение именно тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, при этом ФИО1 контролировал свои действия.

Вместе с тем, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания из оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, не оспаривалось подсудимым, употреблявшим крепкие спиртные напитки непосредственно перед конфликтом, данное обстоятельство – нахождение ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно, по мнению суда при наличии малозначительного повода для совершения преступления непосредственно способствовало совершению им инкриминируемого преступления, так как снизило должный внутренний контроль за его поведением, сняло в его поведении и сознании установленные в обществе барьеры и ограничения. 

В связи с установлением отягчающего вину обстоятельства при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.111 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По месту жительства и месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало. ( т.1 лд.141-174, т.3 лд.28-42, 203-214 )

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №200 от 12.04.2023 года, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. (т.3 л.д.50) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по фактам совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, наличие отягчающего вину обстоятельства по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения настоящих преступлений ФИО1 был осужден 21.02.2023 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края с учетом изменений по апелляционному постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.05.2023 года по ст.319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (наказание не отбыто ввиду содержания под стражей), то при назначении окончательного наказания по делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, при этом при сложении наказаний по совокупности преступлений применить принцип полного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13 января 2023 года (дата задержания не оспаривалась в судебном заседании) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, адвоката Панина А.М. в размере 6900 рублей (т.1 лд.184), адвоката Харлампович М.В. в размере 30925 рублей 80 копеек (т.3 лд.144-145, т.4 лд.13), а также участием представителя потерпевшего адвоката Фоминых Г.Г. в размере 7176 рублей (т.3 лд.143, т.4 лд.12), поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, при этом суд отмечает, что изоляция ФИО1 от общества носит временный характер, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 может реализовать свое право на труд, кроме того взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 21.02.2023 года с учетом изменений по апелляционному постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.05.2023 года, с учетом соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по операциям «ЮМoney» на 4 листах; скриншоты с сотового телефона на 4 листах; информацию из ООО НКО «ЮМoney» на 3 листах; диск с видеозаписью из магазина «Быстроном»; копию контрольно-наблюдательного дела №72, копию дела об административном надзоре №; ответ ООО НКО «ЮМани» от 29.09.2022 года, ответ ПАО «ВымпелКом» от 01.12.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело №72, дело об административном надзоре №586/22, возвращенные свидетелю М.Е.Н. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у свидетеля М.Е.Н..

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, адвоката Панина А.М. в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей; адвоката Харлампович М.В. в размере 30925 (тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 80 копеек; а также участием представителя потерпевшего - адвоката Фоминых Г.Г. в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных