РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2017 по иску администрации г. Тулы к ФИО2 ФИО26 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения – общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> в котором на регистрационном учете состоят: ФИО23, ФИО5, ФИО6 и члены их семей.

Ответчик систематически нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, бесхозяйственно обращается с жилым домом, уклоняется от необходимого текущего и капитального ремонта, в результате чего жилое помещение не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Направленные в адрес ответчика предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по содержанию жилья в надлежащем состоянии, остались без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд:

прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – дом, общей площадью 782,3 кв.м., в том числе жилой 454,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

продать с публичных торгов жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является единственным местом проживания для ФИО2 и ее №-х несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 782,30 кв.м., в том числе жилой 454, 10 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном с кадастровым номером № площадью 2897 кв.м., вид разрешенного использования - «индивидуальный жилой дом».

На регистрационном учете по вышеназванному адресу состоят: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из домовой книги, свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей ответчика, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации г. Тулы были удовлетворены и постановлено о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 782,3 кв.м., в том числе жилой 454,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, продаже с публичных торгов названного объекта недвижимости с выплатой ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований администрации 

<

адрес> о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ДД.ММ.ГГГГ года в правительство Тульской области поступили обращения от ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО23 о невозможности проживания по адресу: 

<

адрес> связи с отключением отопления, прекращением подачи электрической энергии, отключении системы водоснабжения.

В связи с названными поступившими обращениями, ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования вышеназванного жилого дома с участием представителя государственной жилищной инспекций по Тульской области и главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, жителей указанного дома установлено, что в жилой 

<

адрес> прекращена подача электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за предоставленные услуги, теплоснабжение дома в зимний период не осуществлялось, внутренняя система отопления и водоснабжения разморожена, система водоотведения находится в нерабочем состоянии, в том числе наружные сети и КНС, прилегающая к дому территория находится в неудовлетворительном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 администрацией г. Тулы было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить права и интересы жителей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключив с ними договоры найма жилых помещений в установленном порядке, восстановить системы тепло- и водоснабжения данного домовладения и функционирование системы водоотведения, выполнить ревизию электропроводки здания и отопительного электрокотла с целью восстановления теплоснабжения в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.

Названное предупреждение было направлено почтовым отправлением в адрес ФИО2, сведений о получении которого ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с актом обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, система жизнеобеспечения названного жилого дома собственником ФИО2 не восстановлена, отсутствует энергоснабжение, система теплоснабжения находится в нерабочем состоянии, приборы отопления и трубопровод водоснабжения разморожены. 

Согласно письму 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу: 

<

адрес> была прекращена, в связи с наличием задолженности.

Из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

адрес>, договор снабжения и водоотведения с ФИО2 не заключен.

Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, организация не осуществляет поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 администрацией г. Тулы повторно направлено предупреждение о необходимости проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о получении названного предупреждения ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, продолжающему использовать его после предупреждения не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует, что указанная мера является исключительной.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, и проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, с обязательным предупреждением указанного лица о необходимости устранения нарушений.

Действительно, в адрес ФИО2 были направлены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонта по вышеназванному адресу, которые ей не были вручены, соответственно, об ответственности она не предупреждалась, ей не указаны нарушения и не разъяснены положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая письменные предупреждения администрации, выданные о необходимости устранить допущенные нарушения при использовании жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком данных предупреждений.

Также в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, что ФИО2, как собственник жилого помещения, использует его не по назначению, что она систематически нарушает права и интересы соседей, что она бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, отсутствуют сведения из государственной жилищной инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями и выдаче предписания на устранение нарушений.

Из акта обследования состояния жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, невозможно определить, имеется ли в настоящее время разрушение данного жилого помещения.

Из исследованных документов усматривается, что проверки в отношении ФИО2 по вопросу проведения ремонта домовладения, связаны с обращениями граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2

Вместе с тем, данные граждане в смысле ст. 293 ГК РФ, не являются соседями ФИО2

В данном случае нарушением прав соседей будет считаться только такой случай, когда отношения между нарушителем и потерпевшим имеют характер именно соседских, то есть когда между сторонами будет иметь место владение соседними жилыми помещениями, что отсутствует в спорных правоотношениях.

Из смыслового содержания ст. 293 ГК РФ следует, что даже если собственник бесхозяйственно содержит принадлежащее ему жилое помещение, суд может, но не обязан, принять решение о принудительном прекращении права собственника на это жилое помещение путем продажи его с публичных торгов.

В указанной норме права речь идет о принудительном выкупе жилого помещения, то есть собственник взамен должен получить денежную компенсацию, а не предоставление какого-либо иного жилья или сохранение права пользования реализуемым жилым помещением.

В ст. 293 ГК РФ не говорится об обращении взыскания на жилое помещение, а предусматривается лишь принятие судом решения о продаже помещения с публичных торгов. Однако решение суда о продаже жилого помещения с публичных торгов можно считать взысканием в силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № признал конституционной норму о запрете обращать взыскание на единственное помещение, отметив, что для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Из адресной справки, домовой книги, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения на праве собственности у неё не имеется, что свидетельствует о том, что данное домовладение является единственным местом жительства ответчика.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из того, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор и иных органов не имеется, в судебном порядке административный орган с требованием об обязании ФИО2 осуществить ремонт названного объекта недвижимости не обращался, вышеуказанное домовладение является единственным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Тулы о прекращении права собственности ответчика на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по основаниям, указанным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к ФИО2 ФИО26 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.06.2017 г.

Председательствующий