Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года р.п. Дальнее КонстантиновоСудья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 /номер/ от /дата/ о привлечении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления /номер/, вынесенного /дата/ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что /дата/ в 08:11 по адресу: /иные данные/ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ ч при разрешенной 50 км/ час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ час. 

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе поступившей /дата/ по подведомственности в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» передало транспортное средство НИССАН X ТРЭЙЛ (государственный регистрационный знак /иные данные/ по договору аренды 03/07 от /дата/ в ООО «Водоканал-сервис», о чем также свидетельствует акт приема - передачи автомобиля от /дата/. В силу п. 7.4,договора аренды, стороны пришли к соглашению, что в период действия договора полностью исключается использование Арендодателем переданного транспортного средства.

Как следует из платежного поручения /номер/ от /дата/, ООО «Водоканал-сервис» произвело оплату ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» за аренду автомобилей по договорам аренды а/м, в том числе, по арендному договору 03/07 от /дата/ за автомобиль НИССАН X ТРЭЙЛ.

Согласно страховому полису №/иные данные/, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством отражено как «неограниченное количество».

В момент совершения административного правонарушения /дата/, за рулем автомобиля НИССАН X ТРЭЙЛ (государственный регистрационный номер: /иные данные/) находился заместитель генерального директора по коммерции ООО «Водоканал-сервис» ФИО2, который /дата/ был направлен командировку в /адрес/ ООО «Арзамасский водоканал» с целью решения производственных вопросов сроком на один календарный день с 16.09.2020г. и вернулся в гараж /дата/ (т.е. после совершения административного правонарушения). Указанные обстоятельства подтверждаются:

путевым листом на указанный автомобиль Ниссан Х-трэйл (государственный номерной знак т520тм). Дата: /дата/. Водитель: ФИО2 Дата и время выезда из гаража: 16.09.2020г. в 07 часов 00 минут. Дата и время возвращения в гараж: 16.09.2020г. в 16 часов 00 минут. Маршрут (место отправления/назначения): Нижний Новгород - /адрес/ Новгород.

приказом /номер/ от 02.10.2018г. о приеме работника ФИО3 в ООО «Водоканал-сервис» на должность инженера- технолога

приказом /номер/ от /дата/ о переводе работника ФИО3 на другую работу в административный отдел ООО «Водоканал-сервис» на должность заместителя генерального директора по коммерции;

приказом /номер/ от /дата/ о направлении заместителя генерального директора по коммерции ФИО3 в командировку сроком на 1 календарный день /дата/ на автомобиле НИССАН X ТРЭЙЛ (государственный регистрационный номер: /иные данные/) в /адрес/ в ООО «Арзамасский водоканал».

ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Оснований для обязательного присутствия ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.Судья считает возможным в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

С учетом сроков получения ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» копии постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен срок подачи жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», суд приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП, идентификатор (№): 1912035, свидетельство о поверке 0239934, имеющим поверку до /дата/. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: путевой лист на указанный автомобиль Ниссан Х-трэйл (государственный номерной знак /иные данные/ Дата: /дата/. Водитель: ФИО2 Дата и время выезда из гаража: 16.09.2020г. в 07 часов 00 минут. Дата и время возвращения в гараж: 16.09.2020г. в 16 часов 00 минут. Маршрут (место отправления/назначения): Нижний Новгород - /адрес/ Новгород.

Приказ /номер/ от 02.10.2018г. о приеме работника ФИО3 в ООО «Водоканал- сервис» на должность инженера- технолога

Приказ /номер/ от /дата/ о переводе работника ФИО3 на другую работу в административный отдел ООО «Водоканал-сервис» на должность заместителя

генерального директора по коммерции;

Приказ /номер/ от /дата/ о направлении заместителя генерального директора по коммерции ФИО4 в командировку сроком на 1 календарный день /дата/ на автомобиле НИССАН X ТРЭЙЛ (государственный регистрационный номер: /иные данные/) в г. Арзамас Нижегородской области в ООО «Арзамасский водоканал».

Оценивая представленные документы, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения /дата/ вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждает отсутствие в действиях ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Исходя из требований закона к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.Заявителем не представлено доказательств исполнения договора аренды на день фиксации административного правонарушения.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия водителя ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.Доказательств, безусловно опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление /номер/, вынесенное /дата/ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» -- оставить без изменения, жалобу ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья О.Л.Логинова