Дело № 2-1928/19 28 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грация» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 01 марта 2019 года она заключила с ООО «Грация» договор № на оказание косметологических услуг по абонементу на сумму 76 608 рублей. Также с ней был заключен кредитный договор № от 01.03.2019 года на сумму в размере 76 608 рублей с процентной ставкой 26,8%. Однако, после проведение процедур: магнит и холодное антиварикозное бинтование, состояние ее здоровья ухудшилось, начался бронхит, спровоцировавший бронхиальную астму. После получения консультации специалиста истец узнала, что все назначенные процедуры ей противопоказаны. Как указывает истец, 12 марта 2019 года она обратилась к ООО «Грация» для расторжения договора, написала заявление и была готова оплатить сделанные три процедуры и анализ крови. Однако условия расторжения договора ее не устроили, поскольку выставленная сумма была рассчитана из расчета разовых посещений, что примерно в три раза дороже суммы, указанной в договоре. Указывая, что действия ответчика ООО «Грация» являются незаконными, необоснованными и ущемляющими ее права и законные интересы, ФИО1 просила расторгнуть договор на оказание косметологических услуг по абонементу, расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с ООО «Грация» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 86 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор на оказание косметологических услуг по абонементу, взыскать с ООО «Грация» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 86 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, делегировала свои полномочия представителю, который исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание косметологических услуг по абонементу на сумму 76 608 рублей.

Также между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от 01.03.2019 года на сумму в размере 76 608 рублей с процентной ставкой 26,8%.

Согласно акту о фактически оказанных услугах от 01 марта 2019 года (л.д. 85) истцу были проведены следующие процедуры: забор крови, гемостазиограмма, холодное антиварикозное бинтование, магнитотерапия. На представленных документах имеется собственноручная подпись ФИО1, которая претензий по объему, качеству и срокам оказания данных услуг к ООО «Грация» не имела. Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено, равно как и доказательств ухудшения здоровья после проведения указанных процедур. 

Согласно п. 7 Приложения № 1 к Договору (л.д. 71) в случае досрочного расторжения Договора, для расчета фактически понесенных затрат применяется суммарная стоимость услуг, оказанных покупателю на момент расторжения договора. При этом, стоимость каждой услуги будет определена согласно прайс-листу из категории цен «Разовые посещения», поскольку в данном случае не будет применяться скидка, предоставляемая при комплексном оказании услуг или услуг оказанных по медицинской квоте.

На представленных документах имеется собственноручная подпись ФИО1, которая с прайс-листом и протоколом проведения услуг была ознакомлена.

Согласно прайс-листу (л.д. 83-84) из категории цен «Разовые посещения» истцу были оказаны услуги в размере: забор крови стоимостью 600 рублей, гемостазиограмма, скрининг стоимостью 3 500 рублей, холодное антиварикозное бинтование стоимостью 15 000 рублей, магнитотерапия стоимостью 12 500 рублей, а всего две процедуры стоимостью 25 000 рублей. 

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Грация» оказала истцу услуги в рамках заключенного договора на сумму 44 100 рублей. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что оснований для расторжения договора № на оказание косметологических услуг от 01 марта 2019 года не имеется, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с момента заявления такого требования договор считается расторгнутым. Заявление истца от 28 марта 2019 года суд расценивает как отказ от исполнения договора, исходя из его цели и содержания.

Поскольку истец выразила желание расторгнуть договор по своей инициативе, истцу были возращены 32 508 рублей, за вычетом понесенных расходов на оказание услуг на сумму 44 100 рублей. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов, осуществлен истцу в установленный законом срок, суд полагает, что какие-либо права и законные интересы истца со стороны ответчика ООО «Грация» не нарушены, доказательств причинения вреда оказанными ответчиком услугами, истцом не предоставлено, претензий по качеству услуг при подписании акта оказанных услуг истцом не заявлялось в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаченных юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья И. А. Воробьева