Дело № 2-6-203/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 14 апреля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Ванчуренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество 

<

адрес> в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей на цели личного потребления под 18,9 годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно. 

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств в размере 56 798 руб.87 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность - 51 380 руб.04 коп., просроченные проценты- 4 981 руб. 85 коп, неустойка - 436 руб. 98 коп 

Просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору №в размере 56 798 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1903 руб. 97 коп. 

Представитель истца - публичного акционерного общества «

<

адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ч.4, 233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из представленных в суд документов следует, что между открытым акционерным обществом 

<

адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открытое акционерное общество 

<

адрес>» предоставляет 

<

адрес> кредит на цели личного потребления в сумме 62 000 руб.00 коп.на 60 месяцев под 18, 9 % годовыхпутем зачисления денежной суммы на счет дебетовой банковской карты Заемщика №, открытый в филиале Кредитора, а ответчик ФИО1 обязуется возвратить открытому акционерному обществу «

<

адрес>» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п№ Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц( далее Общие условия), возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату,начиная с месяца,следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце платёжной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п№ Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. № Общих условий и п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество 

<

адрес>» выполнило полностью, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 62000 руб. 00 коп.

Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по исполнению своих обязательств, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 798 руб.87 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность - 51 380 руб.04 коп., просроченные проценты- 4 981 руб. 85 коп, неустойка - 436 руб. 98 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д№), однако данное требование не выполнено ответчиком.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества 

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 798 руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 51 380 руб.04 коп., просроченные проценты - 4 981 руб. 85 коп, неустойка - 436 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 97 коп., всего в сумме 58 702 ( пятьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова