Дело №1-162/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 мая 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию и проживавшей до ареста по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающей, судимой: 

1) 11.01.2018 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей (штраф не уплачен);

2) 02.08.2018 г. 

<

...> по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; приговор от 11.01.2018 г. исполнять самостоятельно;

3) 04.10.2018 г. 

<

...> по статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; приговор от 11.01.2018 г. исполнять самостоятельно;

4) 20.12.2018 г. 

<

...> по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединены приговоры от 02.08.2018 г. и 04.10.2018 г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; приговор от 11.01.2018 г. исполнять самостоятельно;

5) 15.01.2019 г. 

<

...> по статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 20.12.2018 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; приговор от 11.01.2018 г. исполнять самостоятельно; 

6) 04.02.2019 г. 

<

...> по части 1 статьи 158, статье 158.1 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 15.01.2019 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

7) 22.04.2019 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 04.02.2019 г.), статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 11.01.2018 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей (приговор в законную силу не вступил); 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (2 эпизода), частью 1 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением 

<

...> от 08.09.2017 г. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г., в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого подсудимая считается подвергнутой административному наказанию, не истек, вновь 16 октября 2018 г. в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с открытой полки стеллажа 4 бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 417 рублей 23 копейки без налога на добавленную стоимость (далее НДС) за бутылку на суму 1668 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «...», после чего прошла с указанным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1668 рублей 92 копейки. 

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением 

<

...> от 08.09.2017 г. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г., в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого подсудимая считается подвергнутой административному наказанию, не истек, вновь 08 ноября 2018 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с открытой полки стеллажа бутылку коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 333 рубля 78 копеек без НДС, 2 бутылки вермута «...» объемом 1 л. стоимостью 545 рублей 06 копеек без НДС за бутылку на сумму 1090 рублей 12 копеек, 2 бутылки вермута «...» объемом 0,5 л. стоимостью 272 рубля 53 копейки без НДС за бутылку на сумму 545 рублей 06 копеек, энергетический напиток «...» объемом 0,5 л. стоимостью 36 рублей 45 копеек без НДС, принадлежащие ООО «...», после чего прошла с указанным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2005 рублей 41 копейку. 

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением 

<

...> от 08.09.2017 г. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г., в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого подсудимая считается подвергнутой административному наказанию, не истек, вновь 29 ноября 2018 г. в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с открытых полок стеллажа бутылку коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 381 рубль 03 копейки без НДС, 3 бутылки коньяка пятилетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 406 рублей 27 копеек без НДС за бутылку на сумму 1218 рублей 81 копейка, сыр «...» в количестве 2-х головок общим весом 2,107 кг. стоимостью 398 рублей 41 копейка без НДС за 1 кг на сумму 839 рублей 45 копеек, принадлежащие АО «...», после чего прошла с указанным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2439 рублей 29 копеек. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и показала, что действительно 08 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение к наказанию в виде обязательных работ, однако наказание не отбыла. 16 октября 2018 г. вечером она совершила кражу в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, 4 бутылок коньяка. Кроме того она в указанном же магазине 08 ноября 2018 г. украла 4 бутылки вермута, бутылку конька и энергетического напитка. 29 ноября 2018 г. примерно в 14 часов 20 минут она зашла в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, где похитила 4 бутылки коньяка и 2 головки сыра. Похищенные товары впоследствии продала неизвестным лицам. 

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме её полных признаний, следующими доказательствами.

В судебное заседание представитель потерпевшего М.А.П. не явился, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе дознания. 

Представитель потерпевшего М.А.П. в ходе дознания показал, что работает в ООО «...», осуществляющем розничную торговлю различных товаров через сеть магазинов «...». 16 октября 2018 г. от директора магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, Д.Д.В. ему стало известно, что из магазина были похищены 4 бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 492 рубля 34 копейки с НДС, в связи с чем ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1969 рублей 36 копеек. 

Кроме того 08 ноября 2018 г. ему от директора магазина Д.Д.В. стало известно о хищении из указанного же магазина бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 393 рубля 87 копеек с НДС, 2 бутылки вермута «...» объемом 1 л. стоимостью 603 рубля 19 копеек с НДС за бутылку, 2 бутылки вермута «...» объемом 0,5 л. стоимостью 272 рубля 53 копейки без НДС за бутылку на сумму 545 рублей 06 копеек, энергетический напиток «...» объемом 0,5 л. стоимостью 36 рублей 45 копеек, в связи с чем ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2181 рубль 76 копеек /л.д.48-52, 169-173 т.1/.

Свидетель Д.Д.В. в судебном заседании показал, что является директором магазина «...», расположенного по 

<

адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами наблюдения, тревожной кнопкой, антикражных ворот не имеется, но имеется охранник. 16 октября 2018 г. в магазин был поставлен товар, поэтому в течение рабочего дня до 16 часов сотрудники выкладывали товар на полки магазина. Он периодически проходил по торговому залу, контролируя выкладку товара. Примерно в 18 часов, проходя по отделу алкогольной продукции, заметил, что на полке отсутствует достаточное количество бутылок коньяка. Проверив остаток, узнал, что коньяк в этот день не покупали, после чего решил просмотреть видео с камер наблюдения. На видео обнаружил, что примерно в 17 часов 37 минут в отдел алкогольной продукции зашла девушка на вид 25-30 лет, плотного телосложения, волосы светлые, собранные в хвостик, одета в куртку черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, в левой руке держала дамскую сумку. Данная девушка была похожа на ФИО2, ранее неоднократно совершавшую хищение товара из магазина. Открыв сумку, она правой рукой сложила в сумку 4 бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 492 рубля 34 копейки с НДС за бутылку, всего на сумму 1969 рублей 36 копеек.

11 ноября 2018 г. в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача товара: бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 393 рубля 87 копеек с НДС, 2 бутылок вермута «...» объемом 1 л. стоимостью 603 рубля 19 копеек с НДС за бутылку, 2 бутылок вермута «...» объемом 0,5 л. стоимостью 272 рубля 53 копейки без НДС за бутылку, энергетического напитка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 36 рублей 45 копеек без НДС, всего на сумму 2181 рубль 76 копеек. В связи с чем были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, и установлено, что 08 ноября 2018 г. примерно в 17 часов 00 минут в магазин пришла ФИО2, взяла корзинку для покупок и прошла в торговый зал магазина, где прошла в отдел алкогольной продукции и, взяв со стеллажей, положила в корзинку сначала две бутылки вермута «...», затем еще 2 бутылки вермута «...», бутылку конька «...», затем направилась в отдел сыпучих продуктов, по пути с полки взяла напиток «...». Находясь с торца стеллажа в отделе сыпучих продуктов ФИО2 из корзинки все переложила в имеющуюся при себе сумку. После чего пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар, из магазина вышла. Стоимость товара без НДС составляет за бутылку коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л., похищенных 16.10.2018 г., 417 рублей 23 копейки, похищенных 08.11.2018 г. – за бутылку коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. 333 рубля 78 копеек, за бутылку вермута «...» объемом 1 л. 545 рублей 06 копеек, за бутылку вермута «...» объемом 0,5 л. 272 рубля 53 копейки, за энергетический напиток «...» объемом 0,5 л. 36 рублей 45 копеек –сумма ущерба без НДС составила 2005 рублей 41 копейку. В связи с указанным ООО «...» был причинен материальный ущерб 16.10.2018 г. на сумму без НДС 1668 рублей 92 копейки, 08.11.2018 г. – 2005 рублей 41 копейка. 

В судебное заседание свидетели Д.М.З., Т.А.П., представитель потерпевшего Ш.М.Г. не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Свидетель Д.М.З. – сотрудник полиции - в ходе дознания показал, что 16 октября 2018 г. поступила заявка о совершении мелкого хищения в магазине «...», расположенного по 

<

адрес>. Прибыв на место, к нему обратился директор магазина Д.Д.В., который написал заявление о привлечении к административной ответственности девушку, похитившую из магазина 4 бутылок коньяка. Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, которыми было зафиксировано как в указанный день примерно в 17 часов 25 минут в магазин зашла девушка, опознанная им и директором магазина как ФИО2, ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за мелкое хищение и к уголовной ответственности за кражи из магазина. Она, пройдя в отдел алкогольной продукции, сложила в имевшуюся при себе женскую сумку 4 бутылки коньяка, которые взяла со стеллажа, после чего с похищенным из магазина вышла, не оплатив за товар /л.д.55-57 т.1/. 

Свидетель Т.А.П. – сотрудник полиции - в ходе дознания показал, что 11 ноября 2018 г. поступила заявка о совершении мелкого хищения в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>. Прибыв на место, к нему обратился директор магазина Д.Д.В., который написал заявление о привлечении к административной ответственности девушку, похитившую из магазина алкогольную продукцию. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 08 ноября 2018 г. примерно в 17 часов 03 минуты в магазин зашла девушка, похожая по внешности на ФИО2, ранее неоднократно привлекавшуюся к административной и уголовной ответственности за хищения из магазинов. Взяв корзинку она прошла в торговый зал магазина и в отдел алкогольной продукции, где положила в корзинку 2 бутылки вермута «...», затем еще 2 бутылки вермута «...», бутылку коньяка, и энергетический напиток, которые затем переложила к себе в сумку, после чего прошла через кассовую зону не оплатив за товар и из магазина вышла /л.д.188-190 т.1/

Представитель потерпевшего Ш.М.Г. в ходе дознания показал, что работает в АО «...». Общество занимается розничной продажей продуктов питания и продукции через магазины «...». 29 ноября 2018 г. от директора магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, С.Л.Ф. ему стало известно о совершенной краже продуктов: сыра «...» в количестве 2-х головок общим весом 2,107 кг. стоимостью 438 рублей 25 копеек за кг на сумму 923 рубля 39 копеек, 3 бутылок коньяка пятилетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 479 рублей 40 копеек за бутылку на сумму 1438 рублей 20 копеек, бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 449 рублей 61 копейка. АО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2811 рублей 20 копеек. Суммы указаны с НДС /л.д.17-21 т.2/.

Свидетель С.Л.Ф. в судебном заседании показала, что работает директором магазина «...», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, тревожной кнопкой. Охранника и антикражных ворот не имеется. 29 ноября 2018 г. примерно в 16 часов 00 минут к ней обратилась администратор магазина М.Л.А., которая пояснила, что в отделе алкогольной продукции на полке отсутствует достаточное количество бутылок коньяка, что ей показалось подозрительным, т.к. в течение дня товар выставлялся на стеллажи. Просмотрев отчет о продаже было установлено о хищении 3 бутылок коньяка пятилетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 479 рублей 40 копеек с НДС за бутылку, бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 449 рублей 61 копейка с НДС. После этого были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых было зафиксировано, что в указанный день примерно в 14 часов 50 минут в магазин пришла девушка, взяла корзинку для продуктов, прошла в отдел алкогольной продукции, откуда со стеллажей похитила 4 бутылки коньяка, которые положила к себе в сумку, после чего прошла в отдел молочной продукции, откуда похитила две головки сыра «...» общим весом 2,107 кг стоимостью 438 рублей 25 копеек с НДС за 1 кг, которые также положила в свою сумку. После чего она прошла через кассовую зону не оплатив за товар. Стоимость товара без НДС составляет за бутылку коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. 381 рубль 03 копейки, за бутылку коньяка пятилетней марки «...» объемом 0,5 л. 406 рублей 27 копеек, за сыр «...» 398 рублей 41 копейка за 1 кг. Сумма ущерба без учета НДС составила 2439 рублей 29 копеек. 

В судебное заседание свидетели М.Л.А., К.А.Д. не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Свидетель М.Л.А. – администратор магазина «...» - в ходе дознания дала аналогичные свидетелю С.Л.Ф. показания, подтвердив, что 29 ноября 2018 г. вечером обнаружила отсутствие на полке в отделе алкогольной продукции нескольких бутылок коньяка, хотя товар выкладывали недавно. Об этом она сообщила директору магазина С.Л.Ф., с которой вместе просмотрели отчет о продаже и видеозаписи с камер наблюдения, и было установлено, что был похищен товар в виде 4 бутылок коньяка и 2 головок сыра /л.д.34-36 т.2/.

Свидетель К.А.Д. – сотрудник полиции - в ходе дознания показал, что 29 ноября 2018 г. в отдел полиции поступила заявка о совершении кражи в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>. По прибытии на место к ним обратилась директор магазина С.Л.Ф., которая пояснила, что была выявлена недостача продукции, а при просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что данная продукция похищена. При просмотре видеозаписи было установлено, что в указанный день примерно в 14 часов 40 минут в магазин зашла девушка, по внешности похожая на ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности за совершение хищений из магазинов. Она, взяв корзинку для покупок, прошла в торговый зал, в отдел алкогольной продукции, где с полки взяла 4 бутылки коньяка и сложила в свою сумку, затем прошла в отдел молочной продукции, где с полки взяла два кругляша сыра, которые сначала положила в корзинку, а затем переложила в сумку. После чего прошла кассовую зону и, оставив корзинку у выхода, из магазина вышла, не оплатив товар. 30 ноября 2018 г. ФИО2 была задержана, она сразу призналась в совершенной краже /л.д.24-26 т.2/. 

Свидетель Л.Н.П. в судебном заседании показала, что ФИО2 её дочь. Может её охарактеризовать с положительной стороны, ранее дочь никогда не брала чужого. Однако после того как дочь в 2017 г. стала сожительствовать со С.А., то стала совершать хищения продуктов и алкоголя из магазинов, о чем ей стало известно от сотрудников полиции. 

Вина подсудимой в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Д.Д.В. о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение 16.10.2018 г. хищения продукции из магазина «...», расположенного по 

<

адрес> /л.д.29 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты справка о стоимости похищенного, товарно-транспортная накладная, видеозапись с камер наблюдения на диск /л.д.30-34 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов и предметов, из чего следует, что 16 октября 2018 г. из магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, было похищено 4 бутылки коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 492 рубля 34 копейки с НДС, ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1969 рублей 36 копеек; видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано как в 17 часов 37 минут в отдел алкогольной продукции магазина зашла девушка 25-30 лет, плотного телосложения, волосы светлые, собраны в хвостик, одета в куртку черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, в левой руке держит дамскую сумку, открыв сумку, она правой рукой сложила в сумку 4 бутылки коньяка четырехлетней марки «...» и направилась к выходу /л.д.58-62 т.1/; заявлением Д.Д.В. о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение 08.11.2018 г. тайного хищения продукции из магазина «...», расположенного по 

<

адрес> /л.д.79 т.1/; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту хищения товара из магазина 08.11.2018 г. /л.д.74/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты справка о стоимости похищенного, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акт выборочной инвентаризации, видеозапись с камер наблюдения на диск /л.д.80-94 т.1/; копией постановления 

<

...> от 08.09.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к 20 часам обязательных работ, вступившим в законную силу 19.09.2017 г. /л.д.99-100 т.1/; 

сообщением Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, из чего следует, что по состоянию на 15.02.2019 г. ФИО2 административное наказание в виде 20 часов обязательных работ не исполнено /л.д.155 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов и предметов, из чего следует, что 08 ноября 2018 г. из магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, были похищены бутылка коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 393 рубля 87 копеек с НДС, 2 бутылки вермута «...» объемом 1 л. стоимостью 603 рубля 19 копеек с НДС за бутылку, 2 бутылки вермута «...» объемом 0,5 л. стоимостью 272 рубля 53 копейки без НДС за бутылку, энергетический напиток «...» объемом 0,5 л. стоимостью 36 рублей 45 копеек без НДС. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2181 рубль 76 копеек; видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано как в 17 часов 03 минуты девушка, одетая в куртку голубого цвета с большими цветами, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, находясь в отделе сыпучих продуктов, из корзинки, которую держит в руках, 6 раз перекладывает бутылки в свою сумку /л.д.176-184 т.1/; заявлением С.Л.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее 29.11.2018 г. тайное хищение продукции из магазина «...», расположенного по 

<

адрес> /л.д.240 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты справка о стоимости похищенного, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акт ревизии /л.д.241-254 т.1/; протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что 29.11.2018 г. из магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, были похищены бутылка коньяка четырехлетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 449 рублей 61 копейку с НДС, 381 рубль 03 копейки без НДС, 3 бутылки коньяка пятилетней марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 479 рублей 40 копеек с НДС за бутылку, 406 рублей 27 копеек без НДС за бутылку, сыр «...» в количестве 2-х головок весом 1 кг и 1,107 кг общим весом 2,107 кг, стоимостью 438 рублей 25 копеек с НДС за 1 кг, 398 рублей 41 копейка без НДС за 1 кг. АО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 2811 рублей 20 копеек /л.д.31-33 т.2/. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 16.10.2018 г. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение 16.10.2018 г. товара из магазина «...», похищенным распорядилась по своему усмотрению. При этом суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, снижает стоимость похищенного товара до его стоимости без НДС – 417 рублей 23 копеек за бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л., и общую сумму причиненного ущерба до 1668 рублей 92 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного товара органами дознания была вменена с учетом НДС. 

По смыслу закона, размер причиненного ущерба исчисляется из стоимости похищенного имущества без учета налога на добавленную стоимость, а потому суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, снижает суммы стоимости товара и ущерба до их стоимости без НДС. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 08.11.2018 г. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение 08.11.2018 г. товара из магазина «...», похищенным распорядилась по своему усмотрению. При этом суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, снижает стоимость похищенного товара до их стоимости без НДС – 333 рубля 78 копеек за бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л., 545 рублей 06 копеек за бутылку вермута «...» объемом 0,5 л., и общую сумму причиненного ущерба до 2005 рублей 41 копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость некоторых похищенных товаров органами дознания была вменена с учетом НДС.

По смыслу закона, размер причиненного ущерба исчисляется из стоимости похищенного имущества без учета налога на добавленную стоимость, а потому суд снижает суммы стоимости товара и ущерба до их стоимости без НДС. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 29.11.2018 г. суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует с части 1 статьи 158 УК РФ на статью 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение 29.11.2018 г. товара из магазина «...», похищенным распорядилась по своему усмотрению. При этом суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, снижает стоимость похищенных товаров до их стоимости без НДС – 381 рубль 03 копейки за бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л., 406 рублей 27 копеек за бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л., 398 рублей 41 копейка за 1 кг сыра «...», и общую сумму причиненного ущерба до 2439 рублей 29 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного товара органами дознания была вменена с учетом НДС.

По смыслу закона, размер причиненного ущерба исчисляется из стоимости похищенного имущества без учета налога на добавленную стоимость, а потому суд снижает суммы стоимости товара и ущерба до их стоимости без НДС. 

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, наступает при хищении имущества на сумму более 2500 рублей. Общая стоимость похищенного ФИО2 принадлежащего ООО «...» имущества составила сумму, менее установленной законодателем для наступления уголовной ответственности за тайное хищение имущества.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, чистосердечные признания в ходе дознания по эпизодам от 08.11.2018 г. и 29.11.2018 г. суд расценивает как явки с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие судимостей. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, неоднократно судимой за аналогичные ранее совершенные преступления, что свидетельствует о направленности подсудимой на совершение преступлений и о недостаточности исправительного воздействия на неё предыдущих наказаний, которые ею не отбывались, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, суд окончательное наказание назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Кроме того вышеуказанные преступления ФИО2 совершены, будучи осужденной приговорами от 11.01.2018 г. к штрафу, от 02.08.2018 г., 04.10.2018 г. к исправительным работам, наказания по двум последним из которых присоединены последующими приговорами и в последствии приговором 

<

...> от 22.04.2019 г., однако на момент постановления настоящего приговора указанный приговор в законную силу не вступил, а потому вопрос о соединении назначаемого наказания с наказанием по приговору от 22.04.2019 г. подлежит разрешению в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ. 

Исходя из категории совершенных ФИО2, ранее не отбывавшей наказание в местах лишения свободы, преступлений, а также личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет ей место отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

При этом в срок содержания под стражей, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия её под стражу по настоящему делу 18 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении неё мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданские иски в возмещение материального ущерба ООО «...» и АО «...» суд считает обоснованными в суммах ущерба, установленных судом в судебном заседании 1668 рублей 92 копеек, 2005 рублей 41 копейки и 2439 рублей 29 копеек соответственно, иски в указанных суммах признаны гражданским ответчиком, а потому подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по статье 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; 

- по статье 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 мая 2019 г. 

Зачесть ФИО2 время нахождения её под стражей с 18 апреля 2019 г. до 27 мая 2019 г. и с 28 мая 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки, Акционерного общества «...» 2439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек. 

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от 16.10.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 21.08.2018 г., видеозапись от 16.10.2018 г. на DVD диске; справку о стоимости товара от 08.11.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 19.10.2018 г.; справку о стоимости товара от 08.11.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 19.10.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 30.10.2018 г., товарную накладную № от 31.1.0.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 30.10.2018 г., акт выборочной инвентаризации, видеозапись от 08.11.2018 г. на DVD диске; справку о стоимости похищенных товаров от 29.11.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 19.10.2018 г., счет-фактуру № от 30.06.2018 г., товарно-транспортную накладную № от 25.11.2015 г., акт ревизии от 29.11.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.